感情を生み出す顔面フィードバックジェスチャの理論

（理論の）フィードバックの理論は、 特定の感情に関連する顔の動きが感情的な体験に影響を与える可能性があります. それは感情と認識の心理学的研究の最も代表的な理論の一つです、それでそれは議論され続けて、絶えず経験されます.

この記事では 私達は顔のフィードバックの理論が何であるか見るでしょう, それがどのように定義されたか、そしてその実験的チェックのいくつかは何であったか.

• 関連記事：「8種類の感情（分類と説明）」

顔のフィードバックの理論顔の動きは感情を生み出しますか?

認知と感情的経験の関係は心理学によって広く研究されてきました。とりわけ、どのように感情が発生するのか、どのようにしてそれらを意識的にするのか、そしてそれらの機能が個人および社会レベルでどのようなものであるのかを説明しようとしました。.

この分野の研究の一部は、感情に関連する刺激を認知的に処理した後に感情的経験が起こることを示唆しています。言い換えると、後者は私たちが経験している感情を説明する一連の顔の反応、例えば笑顔を生み出すでしょう。.

しかしながら、顔のフィードバックの理論、または顔のフィードバックの理論は、反対の現象も起こり得ることを示唆している。 顔の筋肉で動きをする 特定の感情に関連して、私たちがそれを経験する方法に大きな影響を与えます。中間認知処理を必要としない場合でも.

それは顔の筋肉活性化がそれを示唆しているという理由から、顔の「フィードバック」理論と呼ばれています 脳への感覚フィードバックを生成することができます;私たちが意識的に感情を経験し処理することを最終的に可能にする問題.

• 関連記事：「感情的心理学：感情の主な理論」

背景および関連研究者

顔のフィードバックの理論は、筋肉活性化の役割を優先する19世紀後半の理論にその先例があります。 主観的な感情の経験.

これらの研究は今日に至るまで続いており、60年代の10年以来、発達してきました。その頃、感情性に関する理論は社会科学や認知科学において特別な関連性を持っています.

Rojas（2016）は、顔のフィードバックの理論の背景に関する編集において、1962年には, アメリカの心理学者Silvan Tomkins 顔の筋肉によって実行される感覚フィードバック、および皮膚の感覚は、認知的介入を必要とせずに経験または感情状態を生み出すことができると提案しました。これは顔のフィードバックの理論の最初の大きな先例を表しました.

後の1979年に、トゥルネージとエルズワースの理論は、この理論の定義のもう一つの偉大な先例を構成する自己受容によって媒介される感情変調の仮説について語った。同じ10年 Paul EkmanとHarrieh Osterによる作品も認められています。 感情や表情について.

80年代から90年代の間に、筋肉運動がある種の感情的体験を活性化できるかどうかを確かめるために数多くの実験を行った多くの他の研究者がそれに続きました。私たちは最新のものとこれらから派生した理論的な更新を開発します。.

鋭いペンのパラダイム

1988年に、Fritz Strack、Leonard L. Martin、そしてSabine Stepperが、参加者に一連の面白い漫画を観察するように依頼された研究を行いました。その間、彼らの一部は彼らの唇でペンを持つように頼まれました。他の人たちも同じことを頼まれたが、歯は.

前の要求には理由がありました：歯の間にボールペンを持っているときに起こる顔の姿勢 私達が微笑するのに使用するより大きい頬骨筋を収縮させる, 微笑みの表情を好むものそれどころか、唇の間でボールペンを使って行われた顔の動きは輪状の筋肉を収縮させ、それは笑顔に必要な筋肉の活動を妨げます。.

このようにして、研究者たちは笑顔に関連した顔の動きを測定し、主観的な喜びの経験がその動きに関連しているかどうかを見たかったのです。その結果、自分の歯でペンを持つ人たちが 彼らは漫画がもっと楽しいと報告しました 唇でペンを握った人たち.

結論は、ある感情に関連する表情がその感情の主観的経験を効果的に変えることができるということでした。人々が自分たちが行っている顔の身振りを完全に意識していない場合でも.

観察されると顔のフィードバックが抑制されますか?

Strackの実験から約30年後の2016年に、心理学者で数学者のEric-Jan WagenmakersであるMartinとStepperは、彼の共同研究者と共に、持続的なボールペン実験を再現しました。.

驚いたことに、彼らは顔面のフィードバックの効果を持続するのに十分な証拠を見つけられませんでした。それに応じて、Fritz Strackは、Wagenmakersの実験は元の研究には存在しなかった変数を用いて行われたことを説明し、それは確かに新しい結果に影響を及ぼし決定した。.

この変数は各参加者の活動を記録したビデオカメラでした. Strackによると、ビデオカメラによって観察された経験は、顔のフィードバックの効果を大幅に修正しただろう.

感情的経験に対する外部観察の効果

前の論争の前に、Tom Noah、Yaacov Schul、およびRuth Mayo（2018）は、最初にカメラを使用し、次にその使用を省略して、研究を再度再現しました。彼らの結論の一部として、彼らは、排他的ではないとして、StrackとWagenmakersの研究を提案します。 観察された感情が内部信号にどのように影響するかを説明する理論と一致している 最も基本的な活動に関連しています。この場合、顔面のフィードバック.

彼らの調査で彼らは、顔のフィードバックの効果が悪名高いことを発見した。 電子機器の記録がない場合 （これにより、参加者は自分たちの活動のモニタリングについて心配することはありません）.

逆に、参加者がビデオカメラで監視されていることを参加者が知っていると、効果は減少します。効果の抑制は以下のように説明される：観察された感覚の経験 外部の期待に適応する必要性を生み出す, 内部情報が利用できないか、準備ができていない.

このように、Noah、Schul、Mayo（2018）は、カメラの存在が参加者に状況に関する第3の視点の位置を採用するように導き、その結果、彼らは自分の筋肉の顔面フィードバックの前により少ない曲を生み出したと結論づけた。.

書誌参照：

• Noah、T.、Schul、Y.およびMayo、R.（2018）。元の研究とその失敗した複製の両方が正しい場合観察された感じは顔面フィードバック効果を排除するパーソナリティと社会心理学ジャーナル、（114）5：657-664.
• Rojas、S.（2016）。顔のフィードバックとそのユーモア広告の評価への影響最終学位プロジェクト。コロンビア、ボゴタ、ロザリオ大学心理学プログラム.
• Wagenmakers、E-J。、Beek、T.、Dijkhoff、L。、Gronau、Q。F.、Acosta、A.、Adams、R。B.、Jr.、... Zwaan、R。A.（2016）。登録複製報告書：Strack、Martin、およびStepper（1988）。心理科学の展望、11、917-928.
• Ｓｔｒａｃｋ、Ｆ．、Ｍａｒｔｉｎ、Ｌ．Ｌ。 Ｓｔｅｐｅｒ、Ｓ．（１９８８）。人間の笑顔の抑制と促進条件：顔面フィードバック仮説の邪魔にならないテストパーソナリティと社会心理学のジャーナル。 54（5）：7688-777.
• Ekman、P。およびOster、H。（1979）。感情の表情心理学の年次レビュー、30：527-554.