回帰精神分析によるもの（および批評）

臨床心理学および精神分析において行われてきた理論的および実際的進歩のために明らかに減少しているが、回帰のフロイト概念は現在よく知られている。.

この記事では 精神分析に従って回帰の概念を分析します そして、この用語のさまざまなニュアンスを確認します。最後に、回帰について行われた最も代表的な批判のいくつかを確認します。.

• 関連記事： "9種類の精神分析（理論と主要な作者）"

回帰を定義する

Sigmund Freudによると、精神分析の創始者と考えられている, 回帰は前段階への自我の後退にある防御メカニズムです 開発の。このプロセスは、人が適応的に対処することができず、一時的または慢性的である可能性があるという容認できない考えや衝動に応答して発生します。.

フロイトは、精神的な発達を通して、後の段階を通して完全な進歩を遂げることなしに、若い人たちがスタジアムの１つに心理的に固定される危険を冒すことを確認しました。これは「固定」として知られており、回帰によって心理社会的ストレスに反応するリスクが高ければ高いほど、そのリスクは高くなります。.

元の精神分析的アプローチでは、成人期の回帰は神経症と密接に関連していると示されている。後になって、この変化は必ずしも病理学的または陰性ではなく、むしろ 一時的な退行は時々不快感を克服するために有益であるかもしれません または創造性の促進.

客観的な関係の学校の関連メンバーと考えられているハンガリーの精神分析者、Michael Balintは、2種類の回帰の存在を提案しました。そのうちの1つは良性であり（小児期や芸術的なものと同様）、悪性または病理学的変異は神経症、特にエディプスコンプレックスに関連しています。.

• 関連記事：「防衛メカニズム：現実に直面しない10の方法」

回帰の典型的な動作

この現象の非常に顕著な特徴は 典型的な幼児の行動や態度の出現. しかし、固視が起こる精神的性の段階に応じて、いくつかの退行的または他の行動が現れるでしょう。例えばフロイトは、爪を噛むことや喫煙は口腔内の固定の兆候であると考えていました.

口頭回帰はまた、摂取量および発話に関連する行動においてそれ自身を明示するだろう。対照的に、肛門段階での固定は、秩序または無秩序、蓄積および極度の刺痛への強制的な傾向をもたらし得るが、転換ヒステリーは男根期への回帰の特徴である。.

それは成人期に起こることがありますが、回帰は小児期でより一般的です。クラスメートが彼をからかうたびに、女の子が弟の誕生後にベッドで濡れ始めるか、または10代前の泣き声があれば、それは回帰の例です。.

理論的には、, 精神固定の発達のいくつかの段階で同時に固定が起こることがある. このような場合、問題となっている各フェーズに特徴的な回帰動作が表示されますが、必ずしも同時には実行されません。.

治療法としての回帰

フロイトの提案の何人かの信者は、神経症に関連したいくつかの変化における治療的道具としての彼の回帰の概念の可能性を探った。時々 回帰を達成しようとする手段として催眠術が使用されました, 他の場合には、プロセスはより具体的な性格を持っていました.

Sandor Ferencziは、回帰は心理療法の有効性を高めるための良い方法である可能性があると述べた。この意味で、Ferencziは、口頭での慰めを与えたり、トラウマやストレスの多い状況を乗り越えるのを助けるために患者を受け入れることさえするなど、セラピストによる疑似親の行動の実践を主張しました。.

Ferencziに加えて、Balint、Bowlby、Bettelheim、Winnicott、Laingなどの他の作者も提案しました。 新しい「父方の再教育」を可能にする道具としての回帰の使用 オリジナルよりも満足しています。これらの理論家は、自閉症の場合でさえ、回帰が個人の成熟のために十分でありえると信じました。.

この観点から、回帰は、催眠術を含む想像や提案を通して再体験することによって、過去のトラウマ的出来事を患者が処理するのを助けるという有名なカタルシス法に関連しています。現在、同様の技術が心的外傷後ストレス障害の場合にこれに適用されている。.

• 多分興味があるかも：「催眠術によって」「記憶の神話」の鍵を開けられる

このフロイトの概念に対する批判

Inderbitzin and Levy（2000）によると、「回帰」という用語の普及により、その使用法が多数の記号に拡大され、概念の明確さが失われました。これらの著者は、回帰が 時代遅れの開発モデルの一部です。 （フロイトのスタジアムの理論）そしてその概念自体が有害になる可能性があること.

Rizzolo（2016）は、回帰の概念は、衝動や抽象的なニーズに焦点を当てるのではなく、その人全体の研究に置き換わり、人と人との関係が理解されない場合は不可能であると断言します。現在決定されている行動とそれを決定する状況.

回帰の治療的使用の彼の分析において、Spurling（2008）は、この方法は精神分析の分野においても現在のところ優れていると結論している。それにもかかわらず, 防御メカニズムとしての回帰の概念は今日でも使われています このオリエンテーションに関連する多くの人々による説明的観点から.

書誌参照：

• Ｂ．＆Ｌｅｖｙ、Ｓ． （2000）。回帰と精神分析的手法概念の具体化精神分析四半期、69：195-223.

• Rizzolo、G. S.（2016）。回帰の批判：人、分野、寿命。アメリカ精神分析学会誌、64（6）：1097-1131.

• スパーリング（2008）。精神分析における治療的回帰の概念のための場所はまだありますか？精神分析の国際ジャーナル、89（3）：523-540.