神話スタンフォード刑務所の崩壊

社会心理学について考えるなら、スタンフォード刑務所実験が頭に浮かぶかもしれません. 1971年にPhilip Zimbardoによって行われたこの実験は、この分野で最も有名になりました。. 他の誰か、そして彼のことを最も聞いたことのない人、あるいは普及している彼の偉大な仕事によって部分的には動かされてきた映画のどれかを見たことがある人.

Zimbardoは、状況変数の影響下での人間の行動を研究し、次のような一連の質問に答えることを意図していました。? 状況が「良い人」を「悪い人」に、そしてさらに残酷なものに変えることができるか?

スタンフォード刑務所実験

実験では、ボランティアは「刑務所を模倣する」ように頼まれました。選ばれた者たちは「囚人」と「警備員」に分けられ、それぞれが割り当てられた役割に従って行動しなければなりませんでした。.

驚くほど, 捕虜と警備員の両方が非常に迅速に役割を引き受けるように見えた, 彼らが日常の環境で行ったことのない行動に自然に道を譲る。囚人は服従的で従順で、落ち込んで、受け身で依存していたが、反対に、警備員はサディスティック、悪、権威主義的で柔軟性に欠けていた。彼らの力と地位を乱用する.

この状況は想像を絶する結果をもたらし、警備員は新しい規則を課し、屈辱と屈辱の行為、言葉による暴力、さらには大規模な罰のレパートリーさえも行い、そうする機会があるときはいつでも捕虜の提出を濫用した。.

このような状況はすべて、さまざまな感情障害の存在を通じて囚人に心理的な影響を与え始めました。, そのうちのいくつかは実験から削除され、置き換えられました。最後に、実験は予定されていた2週間からかけ離れた6日で終了しました.

結果の解釈

この実験の主な結論は、役割が行動に影響を与え、さらに拡張すると、思考や感情に影響を与えるということでした。このように、しばしば親切または悪の行動に道を譲るのは状況であり、人々ではありません。このように, 役割と外部変数の内在化は悪につながる可能性がある, これは極端な行動やナチズムのような壊滅的な状況を部分的に説明するだろう.

ジンバルドの言葉では、「私たちは刑務所がどのように人々を非人間化し、彼らを物に変え、絶望感を与えながら注入したのかを観察することができた。警備員について, 私たちは、普通の人がどうやって善いジキル博士から邪悪なハイド氏に変身できるかを実感しました。「これまでのところすべてが論理的であるように思われ、それは私たちがいつもから言われてきたものですが、この実験は呼ばれるべきではなく、実験すべきでさえありません.

アイデンティティからの解釈

科学の基本の一つは複製可能性です。. 同じ条件下で実験を再現した場合、どの実験でも同じ結論を導き出す必要があります。. しかし、それらが複製されないとどうなりますか？明らかに、問題があるでしょう。この場合、結果が異なる原因を探します。しかし、人間の行動の多様性はこの課題をより複雑にします.

スタンフォード刑務所の場合、研究を再現することは倫理的限界を提示します。しかし、2人の研究者, HaslamとReicherは、BBCの支援を受けて実験の一部を繰り返しました。, リアリティショーで放映されたスタジオのシーン 実験.

結果と結論はZimbardoのものとは非常に異なっていた, 彼らは、原因は役割ではなくグループのアイデンティティであることを発見しました。. Zimbardoは専制政治は集団と権力の本質的な帰結であると示唆したが、HaslamとReicherは集団としての権力と失敗の欠如が専制政治につながると提案した.

スタンフォード刑務所に対する批判

この最新の研究と他のスタンフォード刑務所の問題が明らかになったことは、社会心理学における最も有名な実験を浮き彫りにしました。それらのいくつかを見てみましょう：

• 囚人の扱い 実験は「警備員」のサディズムと「囚人」のトラウマとして起こったいくつかの習慣のために終わった。これが起こるとは予想されていなかったが、最初の兆候が現れたらすぐに実験を中断しなければならなかった。すべての実験は、それに参加する人々の健康の保護などの特定の規則を尊重しなければなりません。.
• 逸話的証拠に対する信頼： すべての科学実験は、結果に影響を与える可能性がある変数を制御する必要があります。この場合、存在するデータは主観的で逸話に基づいている実験者の観察です。 Zimbardoは実験に参加して参加し、参加者に影響を与えました.
• 警備員のトレーニング： 「警備員」の行動は自発的であった、すなわち彼らが実践したサディズム技法は彼らから生じたものであると思われる。しかし後になって、実験者たちはそれらを実行するように励ました者たちであることが知られました。.
• 暗黙の要求： 演劇の経験を持つ「警備員」の一人は、彼の計画は何かを起こさせることを強いることであるとコメントした。これは研究者と彼らの仲間の受動性によって強化されました。このように、実験では参加者は研究者が彼らにして欲しいと思うことを彼らがする傾向があります。したがって、参加者は通常、固定観念的に行動します.
• 結果の解釈 実験が中止される前に、2人の参加者が実験を中止しました。彼らが刑務所内で危機に瀕していたことは非難された。しかしながら、参加者は、彼らが危機を取り除くためにふさわしいと宣言したのは、唯一の解決策は医学的または精神医学的援助のためであったからです。さらに、彼らのうちの一人は、彼が試験を受け、刑務所で彼が勉強することを許されなかったので勉強するために去りたいと宣言しました.
• 小規模で非代表的なサンプル： すべての参加者は同様の社会経済的状況から来たものであり、米国の男性でした。参加者のこの均一性は、彼らが少なかったという事実と共に、結果が他の集団に一般化できないことを意味します。.

これらの批判は久しぶりに単なる逸話のように見えるかもしれませんが、それらの重要性は多くの教師が心理学の学生にこの疑似実験を教えるのをやめたということです。科学は完璧ではなく、エラーの特定と修正から向上します。同様に, 科学は一貫した知識を生み出すために厳密さを必要とする. したがって、グッドプラクティスを実施し、それらが満たされていないときに批判することが必要です。.