SapirとWhorfの仮説

心理学の研究を通して多くの場合、私たちの知識の起源と質について大きな疑問が投げかけられてきました。構成主義者のパラダイムは私たちに本能とは全く異なる現実のビジョンを与えてきました。彼らにとって、すべての現実は彼らのニーズとリソースを中心に構築された個人の解釈です。今も, 個人の認識を正確に導くもの? これがSapirとWhorfの仮説が役に立つところです.

SapirとWhorfの仮説は、私たちの生活における言語の重要性に影響を及ぼします. 言語は私たち人間間のコミュニケーションと協力の道具です。このおかげで私たちは平均生存確率を高め、多くの場合環境への適応を促進する複雑な社会を持つことができました。さらに、それは他の重要な機能を果たしています、言語は私たちの思考の基礎です：それは私たちが世界を推論し概念化するのを助けます.

そしてここからどこへ SapirとWhorfの仮説は、私たちの言語が私たちの知覚パターンとその時代に大きな影響を与えることを示唆しています。 私たちを取り巻く現実を概念化する. 要約すると、それは、個人によって使用される文法的および意味的構造と、彼が文脈の知識を獲得する方法との間に関係があることを確立する。 SapirとWhorfの仮説の異なるバージョンを見つけることができます。これについては以下で説明します。.

SapirとWhorfの仮説のバージョン

SapirとWhorfの仮説は、知覚と概念化に対する言語の影響について語っており、科学界の大部分がそれを支持しています。ただし、そのような影響の程度を指定するときには一定の矛盾があります。これは、同じ仮説の2つのバージョン、「ハード」バージョンと「ソフト」バージョンをもたらします。.

SapirとWhorfの仮説のハードバージョン

最も難しいバージョンは、人の言語が現実の解釈を完全に調整するという基本から始まります。. この立場から、言語は知覚的なフィルタとしてではなく、むしろ構築の材料として見られています。したがって、言語では考えられていないことは、認識または概念化することができませんでした。この例としては、ある言語がオレンジ色を持っていなかったこと、そしてその言語を持っていないこと、その言語を持つ人々はオレンジ色を認識できなかったことなどが考えられます。.

それは かなり極端な仮説, 科学的な証拠はいくつかありますが、言語が現実の構築においてそのような決定的な力を持っていることはほとんど気まぐれではないようです。この理由で、多くの心理学者は別のより柔らかいかより柔らかいバージョンを使い始めました.

SapirとWhorfの仮説のソフトバージョン

この観点から、私たちはSapirとWhorfのより慎重で極端ではない仮説を立てます。. ここで言語は知覚のフィルタとして機能するので、それはそれと現実の概念化にわずかに影響を与えるでしょう. これは、異なる言語を持つ2人の人々が、自分の文脈を見て向き合う方法が大きく異なる可能性があることを示しています.

しかし、言語はサピアとウォーフの仮説の最も困難なバージョンで生じる限界に現実を変えることができないでしょう。それでも、異なる解釈の構築に影響を与えるときに言語が持つことができる効果が非常に重要に思われるのは興味深いことです。.

実験結果

この仮説のニュアンスを対比して特定するために、複数の研究と調査が行われました. それらから得られた結果は概ね満足のいくものであり、バランスをSapirとWhorfの仮説に有利に導く。今、2つのバージョンのどちらがより多くの証拠を持っています?

2つのバージョンのどちらが正しいのか、どちらが現実に近いのかを判断するのは困難です。ハードバージョンを支持する証拠はあるものの、これは誤解されている可能性があるためです。. 最も有名な実験の一つはズニ社会の研究でした。彼らは黄色とオレンジのために同じ言葉を使うことがわかった。その結果、2人の色を区別することは、例えばイギリス人よりもズーニーズがより困難を示すことがわかった。.

この仮説に対する最も強い批判の1つは、言語が私たちを助け、概念化しないものである場合、赤ちゃん、霊長類、さらにはハトでさえも分類して分類することができるということです。ハードバージョンによると、言語がなければ、知覚は意味カテゴリに基づいて解釈を構築することは不可能であろうが、証拠はこれが事実ではないことを示している。この仮説の科学的地位を定義すると、確かなことはそれが この研究のまわりに存在する謎を解明するためにもっと研究が必要です.