すべての記事 - Сторінка 1169
推論のプロセス
社会的知識, それはしばしば利用可能な情報を超えて行くことを含み、そして印象を形成すること、判断をすることまたは推論をすることを必要とする。 「推論"："利用可能な情報を超えて、データ自体に完全には含まれていない一部のデータについての結論に達することを試みるプロセス. あなたはまた興味があるかもしれません：紛争プロセスとその段階 推論と情報収集のプロセス FiskeとTaylorにとって、「推論は社会的認知の中心的テーマです。. それはプロセスと製品です"：プロセスとして：問題に関して問題となっている情報を特定し、その情報を収集して何らかの方法で組み合わせる.製品として：それは推論プロセスの結果になる.何人かの著者は、推論をするときには 「モデル論または規範理論」 3段階で何ができるでしょう：コレクション 情報の.サンプリング 情報の.使用と統合 情報の.情報の収集規範的モデルによれば、社会的知覚者は結論に達する前に全ての関連情報を精査して秤量するべきである。しかし、証拠によれば、関連情報とは何かに関する意思決定のプロセスは、以前の予想（ 活性化された知識）.これは状況によっては適切かもしれません（就職の面接）.ただし、知識はさまざまな理由（アクセシビリティ、適用可能性、および顕著性）によって活性化される可能性があります。これらは必ずしも私たちがいる状況に適している必要はないということです。.サンプリング情報どのような情報が関連しているのかを決定したら、データをサンプリングする必要があります（知られていることすべてを明らかにしなければならないわけではありません）。.Fiske and Taylor：人々が適切なサンプルを与えられるとき、私たちは通常それをかなり正しく使います。しかし、私たちがサンプルを選んだ人たちであるとき、私たちは間違いを犯します：私達自身によって運び去られてみましょう 極端な例 （ロスバートの調査：観察では、他の重大な犯罪、グループと犯罪の間のより強い関連性の存在により、グループBが設立された）.そのサイズに十分な注意を払っていない.使用する 歪んだサンプル （サンプルの偏りのある性質について警告されていますが、引き続き使用しています。Hamill、Wilson、Nisbettの調査で、刑務所の警備員が面接を受けました）.情報の利用と統合私たちは2つの基本的なタイプの操作を実行するために私たちが持っている情報を結合するために規則とメカニズムを使います：イベント間の関係の確立 共変動の診断をする....
Carl Jungによる個別化プロセス
Carl Jungは、一人一人がユニークでユニークであり、したがって、排他的な運命を持っていると考えました. それを達成し、私たち一人一人のためのその特有の地平線の一部になることを可能にするには、このアプローチによれば、個性化のプロセスに形を与えることが必要です。本質的には、恐れの負担なしに、私たちの個々の可能性と意識を目覚めさせ、抵抗を克服し、自由を達成することです。. それ自体が刺激的であることをやめるわけではないこの考えは、私たちの個人的な発達を促進するために通常与えられる多くのプログラム、本、そしてコースを私たちに思い出させることができます。しかしながら、Carl Jungの仕事を知っている人なら誰でも、彼は人間の個性の彼の理論で彼が何か他のものを意味したことを知るでしょう。だから、彼が定義したもの pプリンシパル個別化 それは心理的な側面だけでなく、精神的で哲学的な発展をも含みます. 分析的心理学によれば、自分自身になるためには、感情的にそして知的に豊かで、不可分で完全に存在する実体は、基本的なものより多くのニーズを満たすプロセスを必要とします。それは私たちを探検することです、それは 無意識のうちに意識世界に出現することを許可する, それは私たちの影を管理し、私たちの本物の個人的な興味を発見することを学ぶことを含みます. それは困難のないことではなく、知識の旅です、すべてが言われなければなりません. それは私たちの人格の、時にはゆるいまたは未知の、これらすべての部分を統合するための勇気ある一歩を踏み出すことです 強い精神、私たちが幸せで、自由で、本物であることを可能にする輝く自己を形成するために... 「光について空想することによって悟りを得るのではなく、暗闇に気づかせることによって悟りを得ない…意識にならないことは、運命として私たちの生活の中に現れます」. -カール・ジョン- 個性化プロセス、幸福と個人的な充実への鍵 マレースタイン 今日最もよく知られているユング心理療法士の一人です. この講師とユングの理論の相続人が知られている何かがあるとすれば、それは個性化プロセスの概念への彼の継続的な貢献のためです。実際、彼の最も優れた本の1つは 個性化の原則：人間の意識の発達に向けて. 私たちは、非常に基本的なことを理解するために、同時に実用的な単純なテキストについて話します。個性化は私たちの生活プロセスの鍵です。とりわけ、社会がしばしば私たちに課している、そして最終的に私たちの自由と私たちの幸福を制限しているそれらのコンディショニングと機能不全の計画の多くを残しておくことになっています. 私たちはみな潜在的な可能性を秘めていますが、私たちの教育、社会環境、さらには恐れられた恐れでさえも、その目覚めを拒否することができます。. Carl Jungによると、私たち一人一人が正しい条件が満たされた場合にのみ開発される...
何を信じるかを決めるプロセス
ドミニカ共和国の美しい島には、人口の大部分が支配されているというかなり広範囲にわたる信念があります。それはあなたがそれをすると、あなたは別の健康上の問題に苦しむことができるので、それはあなたが暑い場合は、すぐにクールダウンしてはいけないという一般的な法律です。汗をかいている場合は入浴しない、またはストーブの隣にいた場合は冷蔵庫を開けない場合が多いのはこのためです。. しかし、他の国々では、フロリダ州のHealth Freedom Resourcesの創設者であるRon Radstromのように、温泉と冷水を交互に使用するハイドロセラピーの恩恵を受ける人々がいます。. どちらのグループも、自分たちの考えが真実であると確信しており、自分たちの考えを反映して日々の決断を下します。. ¿誰が正しいですか？この記事では説明しませんが、むしろ 私たちが信じるものを選ぶ方法と、真実として受け入れるものについて話しましょう。. ¿何故発明するのか “真実”? 私たちの生活の中で何百万という決定を下さなければなりません、そしてそれぞれのために徹底的な研究と分析のプロセスを完了することは不可能です。だからこそ, 私たちの心は私たちが私たちの内側の宇宙に真実であることを選択したことに基づいて決定を下すことからなる近道を作成します. この戦略は私たちの精神的なプロセスをスピードアップしそして単純化するので重要です。しかしそれは絶対確実なシステムではありません. 私たちを非合理的結論に導くことができるいくつかの認知バイアスがあります. ¿認知バイアスとは? 無料の百科事典wikipedia.comによると、認知バイアスは “知覚の処理に偏りが生じ、それが歪曲、不正確な判断、非論理的な解釈、または利用可能な情報の解釈に基づいて与えられる一般的な非合理性と呼ばれる心理的影響データが論理的ではない、または互いに関連していない場合でも.” もっと簡単に言った, 認知バイアスは、私たちが与えられた情報を処理または評価する方法における失敗です。. ¿これらの認知バイアスのいくつかは何ですか?...
紛争プロセスとその段階
紛争は、組織内で頻繁かつ馴染みのある現実です。伝統的なアプローチは紛争の否定的な性格の想定から始まり、それを暴力、破壊、および不合理と同義にし、それを避けようとするものです。現在の立場は、紛争は必ずしも悪いわけではなく、他の否定的なものと共に建設的な影響を及ぼしうると主張している。それは必然的なことでもあるので、組織は自分たちのプラス効果を最大化し、マイナス効果を最小化するように努めるべきです。概念と定義の区切り競合のトピックには3つのアプローチがあります。 心理学, 動機と個々の反応のレベルで。それは重要な伝統を持っています：精神分析、フィールド理論、認知的不協和、ロール理論. 社会学, 対立する社会構造や実体のレベルで。機能主義やマルクス主義の理論のような古典的な立場とともに、紛争の社会学が浮上しています。. あなたはまた興味があるかもしれません：推論インデックスのプロセス 紛争プロセスとその段階 組織内の衝突 組織における対立の機能と機能不全 紛争プロセスとその段階 紛争のエピソードの主な要素は次のとおりです。背景の条件.欲求不満の経験.矛盾する状況と既存の代替案の概念化.相手との行動的相互作用.結果の確立.背景条件 組織内で対立の状況を作り出す傾向がある個人的および構造的条件は比較的頻繁にあります。構造的側面には、次のものがあります。グループや部門の差別化,リソースの制限,相互依存のレベル.これらの側面は、メンバーに、異なるグループの目的と干渉の状況との間の非互換性（競合を引き起こす側面）を認識させる可能性があります。サイズ、日常の程度、専門化、報酬システムなどの他の構造的側面...特別な言及は構造的基盤、コミュニケーションプロセス（干渉、ノイズ、歪み、...）に値する個人的な変数は、個人的な価値体系や人格特性などにも影響します。妨害と欲求不満の試みの経験一方の当事者が他方の当事者の目的、ニーズ、または期待の達成を妨害または妨害しようとしていると認識したときに衝突が発生します。欲求不満の感覚は、相手方に対する攻撃の衝動とともに発達します.この段階には2つの側面があります：状況の認識と認識の認知プロセス、緊張の情緒的で感情的な状態、不安と欲求不満です。対立する状況と感情の認識。矛盾する状況と既存の代替案の概念化このフェーズは次のことを意味します。状況の定義, 両当事者の利益という観点からの矛盾について。それは、各当事者の基本的な利益を評価することを意味します。影響を受けるのは、自己中心性の程度、基礎となる利益を発見するための大小の能力、そして状況問題の規模.代替案の検討, そしてその結果。限られた合理性に恵まれた人間の主題には限界があるということを心に留めておかなければなりません、それ故、可能な代替案とその結果はほとんど網羅的ではありません。彼らは紛争の各部分のビジョンを決定します。両当事者の利益の充足を考慮すると、4つの選択肢が考えられます。どちらか一方が自分の利益を満たすことができますが、両方を満たすことはできません。ゼロサム状況両当事者はそれぞれの目的の一部を満たすことができますが、一方の当事者が他方の当事者に勝つものは失います。不確定な解決策結果は相手との相互作用に依存します.コラボレーションが可能であり、それらのいずれの利益も犠牲にしない代替案の検索が可能であれば、それはインテグレータになる可能性があります。解決できない状況、またはそれが誤って提起されたため、または双方が矛盾する立場にあるため。相手との行動上の相互作用、そして適切な場合には調停者との行動的相互作用Thomasによって開発されたプロセスモデルは、紛争の行動的側面に慎重に配慮しています.潜在的な対立は明白な対立となり、異なる当事者間の行動の交換を生み出します。これらの動作は、3つの異なる側面から分類できます。 向き 行動の特徴は、これらの行動の2つの特徴から成り立ちます。.の 戦略目標, それらは二次元に従って特徴付けられる： インテグレータ, それは双方にとって満足のいく解決策を探します。の...
ポジティブシンキングの問題それを理解するための4つの鍵
私たちが現実的であれば、前向きな思考は非常に有益な精神的な傾向になり得ます。 私たちを取り巻く環境と私たちが自分自身を見つける状況で。結局のところ、私たちが日々日常的に扱う問題の多くは、実際の問題よりも架空のものであり、私たち自身が生み出したものです。. しかし、, ポジティブシンキングは罠になることができます それは私達が私達が私達の日々自分自身を見つけることに伴う問題に直面することを避けるように私達を誘う. あなたは興味があるかもしれません： "どのようになりたいですか？ポジティブ心理学からあなたのスキルを磨く" 言い訳としてのポジティブシンキング 一般的なことわざは「悪天候のいい顔」と言っていますが、このフレーズを分析して悪天候に良い顔を付けるだけでは十分ではないことに注意してください。私たちが徒歩で仕事に行かなければならない雨の日を想像してみてください。傘を使わないと濡れるので、悪天候で解決策を見つける必要があります。傘を外す. 本の作者Barbara Ehrenreichが言うように 微笑むか死ぬか：ポジティブシンキングの罠, 「問題を抱えているとき、他の方法で見ると、最初は気分が良くなりますが、長期的にはそうではありません。感情的に知的であることは、私たちが現実と私たちの感情に結びつくことを可能にするでしょう。. 私たちは微妙な状況に直面しなければならない、それは笑顔を置くのに十分ではありません そして彼らが自ら解決することを願っています. 関連記事：「あなたのやる気を引き出すための80の短い前向きな考え」 ポジティブな人はどうですか 私たちの態度は人生の悪い瞬間を克服するのに役立ちますが、それは私たちに提示されている問題を解決するための唯一の要件ではありません。そうは言っても、否定的な考え方よりも積極的な考え方をもって先に進むことをお勧めします。前向きな考え方が問題解決、リアリズム、そして勇気を高める能力を高めるとき, 私たちの福祉が増す. しかし、人々はどのように前向きな考え方を持っていますか？これらの個人はあなたが以下で見つけることができる一連の特徴を持っています....
Molyneuxの問題、奇妙な精神実験
1688年に、アイルランドの科学者で政治家のウィリアム・モリニューは著名な哲学者ジョン・ロックに手紙を送り、そこで彼は当時の科学界全体の興味をそそる質問をしました。についてです Molyneux問題として知られている思考実験, そして今日でも興味をそそる. 本稿を通して、医学の分野と哲学の両方の分野で議論され議論されているこの問題についてお話します。それでも今日でも研究者と思想家の間には多くの意見の相違があります。. 関連記事：「心理学と哲学はどう似ていますか？」 Molyneuxの問題は何ですか? 彼の経歴を通して、Molyneuxは特に光学の謎と視覚の心理学に興味を持っていました。これの主な理由は、彼女がまだ非常に若かったときに彼自身の妻が彼女の視力を失ったことです. 科学者によって提起された主な質問は、 盲目的に生まれた人で、時間の経過とともにさまざまなものを区別して名前を付けることを学ぶ, 彼は自分の人生のある時点でそれらを回復した場合彼は彼の視力でそれらを認識することができるでしょう. Molyneuxがそのような質問を定式化した背景は、哲学者John Lockeによる論文に触発されたものです。. Molyneuxはこの英語の知識人であることを尊敬していたので、彼は郵便で自分の意見を送ることにしました...それは、最初は答えが出ませんでした。しかし、2年後、これら2人の思想家の間の最近の友情により、Lockeはまた、大きな熱意をもって答えることにしました. これは彼の作品にMolyneuxの問題が含まれていました, その反省を可能にしてもっと広い観客に届ける. Lockeは次のようにこの質問を例証しました：出生から盲目の男は、同じ材料で同じサイズで作られた立方体と球をタッチで区別することを学びます. この男が視力を取り戻したとしましょう。 そして、あなたは両方のオブジェクトをあなたの前に置いて、それからそれらを区別し、前に触れることなくそれらに名前を付けることができます。? 当時のMolyneux問題は多くの哲学者の注目を集めました。その中にはバークレー、ライプニッツ、ウィリアム・ジェームズ、そしてまさにヴォルテールがいました。. 当時の最初の議論...
フレームの問題それが何であるか、そしてそれが人間の心について私たちに告げるもの
問題フレーム（フレーム問題、英語） 彼の言葉が示すように、認知科学、心の哲学および人工知能の分野ではまだ解決されていない問題を指す用語. この問題を解決しようとする試みは、20世紀の終わりからブームが拡大している以前の分野の大部分に関連しています。次に、「フレームワーク問題」が何を構成するのか、それを解決するためにどのような哲学的および科学的アプローチが試みられているのか、そしてなぜそれが認知心理学に関連しているのかを見る。. 関連記事：「心の哲学とは何か？定義、歴史、そして応用」 フレーム問題：どのようにタスクを実行するのですか? 心の哲学、認知科学、人工知能が研究してきた多くのものの中に、 人間はどのように異なる選択肢を区別する能力を持っているのか 問題を解決しなければならないとき。これはまた、今まで機械が同じように応答することができなかった理由を疑問に導きました。. それは、さまざまな選択肢や可能性を区別して、次に実行しようとしているタスクの状況に最も適したものを選択するということです。それは人間だけができることです。. 言い換えれば、タスクを実行するために、私たちが最初にすることは タスクが実行される状況を理解する. これは、副作用（私たちが主な目的に達することを妨げる可能性がある効果）を常に持つことができるので、私たちがしようとしている行動の起こりうる結果を考慮することを意味します。. 後者は、人間がそれを認識することなく、ほぼ自動的に行うものです。しかしながら、それは今までコンピュータシステムで再現することが不可能だった一連の非常に複雑な認知ツールを含みます。. これは、コンピュータがタスクに特別に対応するようにプログラムすることができるからです。, そのプログラミングは柔軟でも自発的でもありえない 異なる選択肢を見分け、状況に応じて優先事項または慎重な事項を決定する. 私たちはすべてを予測することはできません フレームの問題は、上で説明したプロセスを理解しそしてそれに応答しようとする多くの試みがあるという文脈を生じる。それは他の多くの疑問を指す問題です 人間の心の機能について;それにもかかわらず、決定的であったこれらの疑念の1つは正確に行動の効果がどのように表されることができるかについての反映です。 ）....
アルバートエリスによると 非endureantitisの問題
アルバートエリス 臨床心理学と心理療法の実践に適用される理論の開発で最も影響力のある心理学者の一人です。. 彼はヨーロッパとアメリカの両方で信者と信者を持つ合理的な感情的行動療法として知られている療法モデルを開発しそして実行することで知られています。. 合理的な感情行動療法またはTRECは、人間が私たちに来るすべての情報を解釈するという事実に基づいています, 私たちの外的環境（社会的状況、状況、出来事）と私たちの内的環境（感情、感情、感覚）の両方から。これらはすべて信念の活性化イベント（または先行詞）として機能する刺激であり、なぜ一部の人々があるイベントを大惨事として生き、他の人々がそうでないのかを説明するために、Albert Ellisは次のモデルを詳しく述べます。 A（内的または外的事象）⇒B（「信念」、解釈的フィルタ）⇒C（解釈の感情的影響）. 彼の手術を受けた患者においてAlbert Ellisによって識別された非合理的信念 心理学者および研究者としての彼の長年の仕事を通して, エリスは私達全員が感情的および精神的苦痛に責任があるであろう一連の制限的で非常に厳格な信念を共有すると結論を下します. Ellisによって最も一般的であると認識されている信念は次のとおりです。 「社会の実質的にすべての重要な人物によって成人の人間が愛され、承認されることは極めて必要です。」. 「自分自身を価値あるものと考えるためには、非常に有能で十分で有能なものでなければならない。 あらゆる面で何かを達成するために」. 「ある種の人々は、凶悪で悪で悪名高い。彼らは彼らの悪のために真剣に非難され、罰せられるべきである」. 「物事があなたが彼らになりたいというやり方をしないことは、途方もないそして壊滅的です」. 「人間の惨めさは外的要因に由来し、人々は彼らの悲しみや擾乱をコントロールする能力をほとんどあるいは全く持っていない」. 「何かが危険または恐ろしいことであるか、または恐ろしいことであるならば、あなたはそれについてひどく落ち着かないと感じているべきであり、絶えずこれが起こる可能性について考えるべきである」. 「直面するよりも避けるほうが簡単だ...
