すべての記事 - Сторінка 117
セリグマンによる学習された無力感の理論
セリグマン 一連の避けられない電気ショックによって動物で引き起こされる効果を研究しました。彼らは、うつ病のパターンと類似した行動パターンと神経化学的変化を発症しました。これは、彼が無力である、または学習した無力であると命名した現象です。. また、に興味がある可能性があります。不安の生物学的理論 セリグマンによる学習された無力感の理論 彼は、これらの行動は動物がこれまで嫌悪状況を制御することができないという望みがないときにのみ発達すると言います。彼はこのモデルを人間の行動に適用して、環境の制御の喪失または制御不能の期待の認識を仮定した。この制御不能性の予想は、状況を処理することにおける失敗の歴史および環境を制御するのに必要な複雑なスキルを対象に習得させることを許さなかった非偶発的な根拠の強化の歴史の結果である。この理論は、鬱症状の優れたモデルと見なすことができるが、人間の鬱病の症候群とは考えられない。学習された無力の再定式化された理論ABRAMSON、SeligmanとTeasdaleは1975年の理論の4つの問題を指摘しました：うつ病の低い自尊心を説明していないうつ病の自己差別を説明していないそれは徴候の慢性性そして一般性を説明しなかったうつ病の症状として、うつ病の有効な説明をしていない.彼らは、手に負えない状況にさらされるだけでは、憂鬱な反応を引き起こすには十分ではないと主張した。手に負えない状況が発生した場合、人々は手に負えない状態の原因について説明を試みる。説明が内的要因に起因している場合、自尊心の低下があります。それが安定した要因に起因するとすれば、それは将来の状況において制御不能の予想を引き起こし、その結果、憂うつな赤字は時が経つにつれて拡大するであろう。もしそれが地球規模の要因に起因するならば、それは他の状況での制御不能の期待と他の状況への一般化を引き起こすだろう。内面性、安定性、そしてグローバル性が最初の3つの問題を説明しますが、4番目の問題は説明しません。彼らはやる気を起こさせる要因を仮定しました。コントロール不能の予想が非常に望ましい出来事のコントロールの喪失または非常に嫌悪的な出来事の発生を指す場合にのみうつ病が起こるでしょう。彼らは、鬱病に対する認知的脆弱性の要因の存在を指摘した。鬱病の帰属スタイル（制御不能で嫌悪的な出来事を、内的、安定的かつ世界的要因に帰着させる傾向）.絶望の理論ABRAMSONとcolbsは、彼の3つの主要な欠陥を解決するために1978年の理論の修正を行いました。はっきりとはっきりしたうつ病の理論を提示していませんうつ病の不均一性に関する記述的精神病理学的所見の知見は組み込まれていない社会的、人格および認知心理学によって得られた発見を取り入れていない.第二の欠点を解決するために、絶望の理論は新しい病理学的カテゴリー、すなわち絶望によるうつ病を仮定している。この種のうつ病が現れる原因は絶望的です。重要性が高いと評価された出来事の発生についての否定的な期待と、その出来事の発生確率を変える可能性についての無力感。.最初の不備を解決するために、この理論は素因 - ストレスモデルとして明確にされ、うつ病の可能性を高め絶望に至る遠く離れた原因を特定します。ここでは、「制御できない出来事」についてではなく、「否定的な人生の出来事」について話します。ネガティブなライフイベントが安定した地球規模の要因によるものであり、重要であると考えられている場合、絶望によるうつ病の可能性はより大きくなります。内在性も介入する場合、絶望は低い自尊心を伴うことができます。グローバル性と安定性は絶望の範囲を決定します。より安定しているが特定の帰属は、「制限された悲観論」につながるだろう。第三の欠陥を解決するために、彼らは人々が作る帰属のタイプを決定するときに社会心理学から状況情報を救った.否定的な出来事が低いコンセンサスである/高い一貫性である/低い独自性であることを示唆する状況情報は、絶望につながる帰属説明を支持します。状況情報に加えて、憂鬱な帰属スタイルの所有の有無は、脆弱性の要因として寄与します。.絶望の理論では、モデルの遠く離れた要素（ストレス、帰属スタイル）のいずれかが存在する必要はありません。 憂鬱因果連鎖. これは、いくつかの要素によって、または他の要素によってアクティブにすることができます。絶望は、絶望による鬱病の症状の発症に必要とされる唯一の要素です。 1978年の理論への追加は、出来事の結果について人がたどり着いた結論は、外的で不安定で具体的な帰属にもかかわらず絶望的な状況を引き起こすのに十分であるということです。例：教室内の騒音や注意散漫のために、最後に行われた教科書の呼び出しを中止します。.この理論には、ベックの誤りのタイプの症状は含まれていません。鬱病者は、鬱病ではない者よりも現実の視野においてより正確であることが発見されました。最も差別化のポイント ベックの理論 そして絶望のそれは、帰属プロセスに対する後者の強調です。 「予防接種」の可能なメカニズムが提起されている（ アトリビューションスタイル 具体的かつ不安定）。負の帰属過程は偏っているが必ずしも歪んでいるわけではない過程である。ベックの理論では、絶望は中心的な因果関係の要素ではなく、単に否定的な認知の三つ組の症状のひとつです。反応様式の理論Nolen Hoehsemaは、反すう反応を示す人は、気分をそらすことができる人よりも長くそしてより強い強度でうつ症状を患うことを提案しています。. この記事は純粋に参考情報です、オンライン心理学では私たちは診断をするか、または治療を推薦する教員を持っていません。特にあなたのケースを治療するために心理学者に行くことを勧めます。. に似た記事をもっと読みたい場合 セリグマンによる学習された無力感の理論, 臨床心理学のカテゴリーに入ることをお勧めします。....
社会的アイデンティティの理論
社会的アイデンティティの理論は、グループポールと中間に位置しています 認知と動機の間のパス. 研究および理論的発展70年代の間に グループ分け グループ間の行動を引き起こすのに十分でした.後に、ラビーとホーウィッツは、社会的アイデンティティの理論に単なる分割に基づいて取り組んだ。 2クラスの個人（緑と青）, それはグループ自体に有利になるような偏りを生み出さなかった。はい、それは個人が同じ運命を共有したときでした（賞の獲得または非獲得）. あなたはまた興味を持っているかもしれません：YO分類または自己分類の理論 - Turner Index グループへの単純な分類 社会競争の概念 安全で安全でない社会的アイデンティティの概念 グループへの単純な分類 TAJFEL：グループでの単純な分類が選言的行動を誘発したかどうかをテストするために置いた.状況が満たされなければならなかった条件：グループ間の相互作用がない.匿名性の条件の決定（彼らがどの特定の個人に影響を与えるのかを知らずに）、あるグループまたは別のグループに属するという知識だけで.意思決定者の自己利益の排除（重要な利益はありません）.合理的な意思決定戦略の選択と、集団を差別する傾向がある人々とを比較する可能性.参加者にとって重要だった答えを場に出す.これらの条件に調整して、実験を以下の名称で実施した。 「最小グループのパラダイム」：集団行動が現れるための最低限の条件（単なる分類）.古典的な実験：審美的な好みに基づいて、被験者のグループを2つのグループに分けました.初期タスク：2人の外国人画家（KleeとKandinsky）のスライド写真についての審美的な判断を与える、絵がどの芸術家に属していたかについての主題を知らない.セカンドタスク：毎回2人の間でお金の配分に関して決定を下します。人々は匿名でした、しかし彼らが属していたグループの名前は来ました.VI：分類.VD：決定の種類。アウトグループまたはエンドグループのメンバー間での賞品の分配のRV測定は、行列を通して行われました.基本戦略：最大共同利益（MGC）：一緒に検討した両方のグループのメンバーのための実験者から最大のお金を得る.最大エンドグループ利益（MGE）：グループのメンバーに最大限の金額を保証する数値の組み合わせを選択してください.最大差（DM）：エンドグループを支持してそれはendogroupメンバーとoutgroupが得るもの間のより大きい距離を得ることを可能にします.正義戦略（J）：グループ内でグループ外と同額の配賦.結果：最大の共同給付（MGC）を得るためのエンドグループ嗜好性（MGE + DM）の重要性.相対嗜好性（MD）戦略はMGE +...
ゲシュタルト法の理論と基本原理
の ゲシュタルト理論 あなたが心理学の世界に興味を持っている人の一人であれば、それはきっとあなたに聞こえる概念です。それは心理療法や問題解決に現在使用されている理論ですが、人間のあり方、行動そして感情を信じる人々にとって最も魅力的な心理学的アプローチの一つとしても人気があります。 直接観察可能または測定可能なものだけに減らすことはできません. しかし、ゲシュタルトの理論について何か読んだことがあれば、それが一文で簡単に要約されることで有名ではないこともわかります。あなたの 哲学的基礎および法律 私たちの物の見方についての考え方は長年の研究に根ざしており、人間の心に関する定式化は必ずしも直感的ではありません. それが、ゲシュタルトの理論を理解するためには、小さな考え方の変化が必要であり、これを達成するためにはそれ以上のことはありません。 あなたの焦点がどの方向に向けられているか、そしてその原則は何か.ゲシュタルトの理論とそのヒューマニストの影響 の ゲシュタルトの心理学 それは、一人一人の主観的な経験を強調し、自己実現や正しい決断の探求といった心理学の肯定的な側面を重視し、そして人の心理学のより広い枠組みの中で組み立てることができます。自由にそして自律的に成長することができるエージェントとしての人間. これは、ある種の精神分析で起こるような、心の悪い面に焦点を合わせていないことを意味します。また、行動主義で起こるように、研究の目的を人々の観察可能な行動に限定することもしません。.ゲシュタルトについての小さな歴史 ゲシュタルトの理論は20世紀初頭のドイツに登場しました 行動心理学への反応として, それは人々の行動を調査するとき意識の主観的状態の考慮を拒絶した 家族の文脈、そして社会的、文化的な広がりが私たちに及ぼした影響を強調した。. 行動学者とは異なり、ゲシュタルト理論に同意した研究者たちは基本的にその当時根本的に見えないと考えられていた精神的過程の研究に関心を持っていました。. このように、ゲシュタルトの理論は、現実を知覚し決定を下す際のその活発な役割によって特徴付けられる人間の概念に、私たちをより近づかせます。ゲシュタリスト論者によると, 私たちは皆、私たちについて、また私たちを取り巻くものについて、多かれ少なかれ一貫したイメージを心の中に作り出しています。,...
公平性と強化の理論
公平性の理論は、社会的比較のプロセスと認知的な不協和の動機に基づいて フェストインガー. 動機は本質的に社会的比較のプロセスであり、その中で彼が受けた努力と結果または報酬が考慮に入れられそして他者によってなされた結果と努力と比較されるという理論. アダムス （1965）労働と組織の文脈の中でより精巧な定式化を提供しました。その理論的定式化における5つの関連点を指摘する. あなたはまた興味を持っているかもしれません：YO分類または自己分類の理論 - Turner 公平性の理論 キーポイントA仕事の状況にある個人は、彼らが貢献した貢献と見返りに得られた報酬とを区別し、入力または貢献と受け取った報酬との間の比率を確立する。 B.社会的比較のプロセスがあります.主題は彼らの理由を比較します 帰属オフセット 彼が他の人に知覚するものと共に。このプロセスから、2つの理由が明らかに異なると認識された場合、2つの理由が等しいか、または公平性がないと個人が判断した場合、公平性が認識されます。.公平性の欠如の結果は、認知的不調和の状況と同じように、人がその不平等を減らそうとするように駆り立てられる誘発的な緊張です。.この緊張は、知覚される不平等が大きければ大きいほど大きくなると想定しています.それは人がこの緊張を軽減しなければならないかもしれないという主な行動反応を示します。それは、不平等を削減または排除するために当事者間の比率を変更することによって、当事者のうちの1人の報酬または貢献の認識を歪める可能性があります。両者の比率を変えることで、あなたの貢献や報酬を変えるように相手に影響を与えることができます。.あなたはあなた自身の貢献または報酬を修正することができます、あなたは他の人々と比較するために比較ベンチマークを変えることができます、あるいはそれらの交換関係を残すことができます。それが最もよくすることは、プラスのトレードオフを最大にするか、または貢献を最小にすることであり、そして抵抗するでしょう。 認知変化 そして 行動への貢献と補償 それは彼らの自尊心や彼らの自己概念の中心です。その人は、参考として役立つ他の人々の貢献や結果についての認識を変えることに対してより抵抗するでしょう。.研究は、他人に提供された給与と比較して行われた仕事の超過給与または不十分な給与の状況の研究に焦点を合わせています。それが過度の給与の状況であるならば、個人は仕事の量または仕事の質を高めることができます。いくつかの研究で支持されている予測、しかし公平理論は他の人々によって受けられたものと比較して予想より少ない報酬の効果を予測するときより強い.あなたの仕事と引き換えに少ししか受け取ることができないときは、あなたの貢献をより少なくするか、または減らすことによって、公平を取り戻すことができます。私は仕事を辞めて、より公平な仕事を見つけることができました。最も頻繁に発生する結果.主な問題人々がどのように彼らの比較のベンチマークを選ぶかについてはほとんど知らない。.複雑な状況では、貢献と補償を適切に要約して定量化することは困難です。.これらの要因がいつどのように変化するのかを知ることは困難です。公平性理論の理論的枠組みのこれらの問題の解決策は、社会的比較プロセスの研究をその複雑さの全てにおいて検討するより広い理論的枠組みを要求するように思われる。. 強化理論 オペラント条件付けに基づく行動修正は、産業的および組織的状況に適用されてきた。これは、ほとんどの動作が環境によって決定され、プロセスの機能によっては決定されないことを意味するため、提示されたものとは異なる理論です。 身体の中の認知と動機....
合理的選択の理論、我々は論理的な方法で決定を下すか？
合理的選択理論（TER）は、社会科学に現れる提案です。 特に経済に適用されます、しかしそれは人間の行動の分析に移されました。 TERは、個人がどのように「選択」の行動を実行するかに注意を払います。すなわち、それはそれによって個人が彼の行動を指示することによって、認知的および社会的パターンについて尋ねます。. この記事では、Rational Choiceの理論とは何か、それがどのように発生し、それがどのように適用されているかを見ていきます。. 関連記事：「私たちは合理的な感情的な存在ですか？」 合理的選択理論（TER）とは何ですか? 合理的選択理論（TER）は、以下の提案に基づいている思考の学派です。 個々の選択は個々の個人的な好みに従って行われます. したがって、TERは私たちが決定を下す方法の説明のモデルでもあります（特に経済的および政治的文脈において、しかし私たちが行動を決定する方法とこれが大規模にどのように影響するかを知ることが重要な他の人にも当てはまります） 。 「合理的」とは通常、私たちが行う選択を指します。 彼らは私たちの個人的な好みと一致しています, それらから論理的に派生. あなたは興味があるかもしれません： "ハーバートシモンの限定合理性の理論" TERによれば合理的な選択は何ですか? 一つの選択は、いくつかの利用可能な選択肢の一つを選択し、この選択に従って私たちの行動を推進するという行動です. 時々、選択は暗示されます, それ以外の場合は明示的です。つまり、特に基本的なニーズに対応している場合や、整合性や存続を維持するために、自動的に採用されることがあります....
合理的選択の理論、私たちの決定はどれほど論理的ですか？
合理的選択理論は一連のアイデアです 体系的には、経済の分野で生まれ、人々が決定を下す方法を説明しようとしました. この理論的機関は後に同じ目的で心理学と社会学に統合された。つまり、人々がいくつかのオプションを選択し、他のオプションを破棄するためのメカニズムを説明する. 合理的選択の理論によると、人々は常にそれらのオプションを選択します それはより低いコストとより大きな利益を意味します. これはあなたの経済的決定とすべての分野に適用されます。その意味で、人間は基本的に利己的で個性的です. 「E積極的な個人主義は、人類を大きく後押しするものではありませんが、それを破壊するでしょう。偉大さを可能にするのは人間の兄弟愛です「. -ホセ・マリア・アルゲダス- 合理的選択の理論におけるもう1つの中心的な側面は、同じ名前が言うように、理由は1つの選択肢と他の選択肢の間の選択のプロセスを推進するものであるという考えです。. 彼らは、その選択が私たちの好みやニーズと一致していることを提案します 個人的な. だからこそ、彼らは本質的な論理を持っています。. 合理的選択理論の起源 合理的選択の理論は、アメリカでは20世紀半ばに現れます。初めからそれは政治問題と密接に関連していました. バックグラウンドで検索でした 資本主義は人間の性質と一致しているという考えに対する支持の表れ. 資本主義では誰もが彼の最大の利益を求めています。一方理論は、これがすべての人間にも起こったことを示すように努めました. この理論を形作るのを助けた多くの研究者と学者がいました。しかし、これらのアイデアを最大限に発展させたのはKenneth Arrowでした。彼の仕事のために彼は1972年にノーベル経済学賞を受賞しました. 何の矢...
フェスティンガーの認知的不協和論のまとめ
¿あなたが何かをしたり決断をしたりすることがあなたに起こったことはありますか、そしてあなたは自分が正しいことをしたと自分自身に納得させようとしますが、あなたはまったく気分が悪くありませんか？確かにこのような状況はあなたの人生に何度も起こっています、そして今のところあなたは彼を一人にしておきましたが、その後あなたは自分自身と平穏にならない程度に頭を向け続けます。私たちが考えていることと一致して行動しないとき、私たちは自分の行動を正当化するための言い訳によって自分自身をだまそうとしても避けられない不快感や不快感を生み出すのが普通です.この心理学 - オンラインの記事について フェスティンガーの認知的不調和理論, この理論が正確に何を指しているのかを詳細にあなたに知らせるつもりです。. あなたはまた興味があるかもしれません：認知心理学と応用心理学インデックスの関係 フェスティンガーの認知的不調和：例 認知的不調和が生じたとき? Leon Festingerの認知的不調和：結論 フェスティンガーの認知的不調和：例 心理学者 レオンフェスティンガー 彼は、彼が認知的不協和と呼び、私たちが自分の信念、考え、思考と一致して行動していないという感覚のために私たちが自分自身と対立しているのを見つけることができるすべての不快な瞬間を指す理論を提案しました。.認知的な不協和が起こるということであるのでよりよくそしてより深く説明するために、我々はあなたに頻繁にしばしば起こる日常生活の例を示すつもりです：認知的不調和の例現時点でのあなたの個人的な目標の1つは、毎月一定量のお金を節約し、最初の月を過ごすとすべてが完璧であり、あなたが節約したいあなたの給料の比例部分を切り離してあなたは計算しました。しかし、2ヶ月目が到着し、売り上げもすべての店舗に入ってくるので、ショッピングプラザを散策するだけです。 “見て” そして到着した、そしてそれが信じられないほどの価格である新しい服を見なさい。当時はリベートがあるので服を買いたいと思いますが、その一方であなたは節約し始めていますし、今月始めればあなたが予算から抜け出して目的を達成できないと考えていなかったお金を使うあなたは先月あなたの貯蓄からいくらかのお金を取るべきであること.あなたはそれについて何度も考え、ついに服を買うことにしました、そしてそれをした直後にあなたは正しいことをしなかったという感覚を持っているのであなたは後悔を得ます。 “私が節約することになっているなら、私はそれをしてはいけませんでした”, “ある瞬間から次の瞬間に私が持っていたものを失うことになるように、最初の一歩を踏み出して救うことは私にとてもかかりました”, “目的を達成するつもりはない”, 等そして自分自身についてそれほど気分が悪くならないようにするために、あなたは自分自身と矛盾し始め、次のように考えるようになります。...
ウェーバーの官僚主義の理論
マックスウェーバー （1864-1920）は、官僚主義に関する体系的な研究の始まりでした。官僚主義の発展とそれに貢献した条件の形成、例えば貨幣経済、資本主義システムの出現、産業革命、そしてプロテスタント倫理の彼の観察は、この主題への言及である。彼と 官僚支配の理論, 権力を持つ人がその正当性を正当化するための条件と権力を行使される主体がそれに従う方法を確立しようとします。権力を正当化するのに十分ではない、それは権力の行使を可能にするある程度の管理組織が必要である.この心理学 - オンラインの記事では、説明します それが何であり、そしてウェーバーの官僚主義的理論の特徴は何ですか. また、に興味がある可能性があります。プロの官僚主義 - 例と意味インデックス ウェーバーによる官僚主義の原則 官僚主義の理論：特性 ウェーバーの理想的な官僚主義 ウェーバーによる官僚主義の原則 ウェーバーの官僚主義の理論 区別する 合法化の3つの原則 それは支配のタイプを区別することを可能にします：カリスマ的支配： 指導者の特性によって正当化され、彼らの信仰に従って主題によって受け入れられ、行政組織が出現した場合、それは不安定で不確定である.伝統的な支配： それは過去の上司の力と継承された地位を合法化し、「役人」が上司に依存して彼と強く結びついている封建的タイプの家計的タイプの行政組織を提起します.法的支配：...
