すべての記事 - Сторінка 1215
小さなアルバートの実験
ジョンBワトソンへ 彼は行動主義の先祖の一人として知られています. 彼の主な知的参照は、「コンディショニング」について最初の発見をしたロシアの生理学者、パブロフでした。その間、ワトソンはリトルアルバート実験として知られている有名な研究をしました. 分けて行きましょう。 IvánPavlovは犬を使った非常に有名な実験を行いました。それは後に科学としての心理学であろうものの序章の最も重要なパラグラフの1つであったと言えます. 彼は刺激機能の基本的な側面を発見しました-反応 そして「古典的条件付け」と呼ばれるものの原則を確立しました. パブロフ 犬と同じように、ワトソンはリトルアルバートの実験でそれを複製しようとしました. 言い換えれば、彼は人間で実験しました。この場合、赤ちゃんと一緒に彼は自分の論文をテストするために操作しました. 「科学はもう一つの10を作成せずに問題を解決することはありません「. -ジョージバーナードショー- パブロフの実験 IvánPavlovは自然の素晴らしい研究者でした. いくつかの分野を研究した後、彼は興味を持つようになりました 生理学による. そしてそれは彼が刺激反応計画から条件付けを発見することを可能にした正確に生理学的要素でした. パブロフはその犬に気づいた 彼らは彼らが与えられる前に唾を吐いた. 言い換えれば、彼はこれらの動物は時が来たときに食べる準備ができていることを発見した。彼らはその刺激に反応した。その観察は彼に実験を始める機会を与えました。これは彼が広告の形で、食べ物を出す前にどのように異なる刺激を導入したかです。. それらの要素の中で最も有名なものはベルでした....
ボボ人形実験と攻撃性
1961年から1963年の間に、カナダの心理学者Albert Banduraは、 攻撃的な行動を示す成人モデルを見たときの子供の行動を分析する 人形に向かって。実際、ボボ人形実験は彼の最もよく知られている理論の一つである社会的学習の理論の実証的実証である。. この理論は、人間の学習の大部分は社会環境との接触によって与えられると述べています. 他者を観察することによって、特定の知識、スキル、戦略、信念、そして態度が身に付きます。このように、各個人は、特定のモデルを見ることによってさまざまな行動の有用性、利便性、および影響について学び、自分の行動の結果として自分が期待すべきと考えている行動に従って行動します。. 「学習は双方向です。私たちは環境から学び、環境は私たちの行動のおかげで学び、修正します」。 -Albert Bandura- バンドゥラの研究 アルバートバンドゥーラは、社会学習の分野で最大の傑作の一つと考えられています。彼は心理学への貢献のために様々な国の大学で博士Honoris Causaの称号を受けています。 2002年に実施された調査 Skinner、Freud、およびPiagetに続いて、史上最も引用されている参照心理学者の中で4位のBandura. Banduraは、彼が人間行動の社会的側面を過小評価していると考えたため、行動主義者の立場に同意しませんでした。そのため, 彼は学習過程を説明するために学習者と環境の間の相互作用に研究を集中した. 1961年、この研究者は過度に攻撃的な子供たちを治療するためのさまざまな方法を分析し始め、彼らが提示した行動における暴力の起源を特定しました。これのために, その有名で世界的に有名な研究を始めました： ボボ人形実験次にそれが何であるかを見てみましょう. ボボ人形実験 彼の理論のための経験的根拠を提供することを目的としたAlbert...
熟練者実験服従の権威に対する危険性
いかなる人間も、権威への従順によってのみ、人道に対する最も凶悪な犯罪を犯すことができますか? 特に第三帝国の絶滅収容所や経済大国間の戦争など、人類に対する集団犯罪を目の当たりにした後、多くの学者が20世紀を通して自らを求めてきたことは疑問です。暴力と死が人口の重要な部分によって無関心に知覚された状況限界.実際、一歩進んだ研究者たちは、特定の状況において、なぜ人間が私たちの道徳的価値観を超越することができるのかを説明する心理的な鍵を探そうとしました。.Stanley Milgram：北米の心理学者Stanley Milgramは1961年にエール大学の心理学者であり、一連の実験を行った。その目的は権威の命令に従うという参加者の意欲を測定することであった。そして彼の良心. 権威に従うという固い決断をするとき、私たちはどの程度私たちの行動の結果を十分に認識していますか？私たちの倫理に反する従順行動に介入する複雑なメカニズム?ミルグラム実験の準備ミルグラム 合計40名の参加者を募集しました 彼らは「記憶と学習」の実験の一部であると招待された新聞に郵送で宣伝することによって、参加するという単純な行為によって彼らは4ドルの数字を支払われることになる。 28現在）「あなたの到着後に何が起こるかにかかわらず」あなたが支払いを続けることを保証する. 彼らは実験に3人の人々が必要であると知らされた：研究者（白衣を着て権威を務めた）、先生と学生。生徒の役割は常にMilgramの共犯者に割り当てられるのに対し、ボランティアは常に偽の教師の役割を果たすことによって割り当てられていました。教師と生徒の両方が異なるが共同の部屋に割り当てられるであろう、「常に共犯者である」生徒と常に観察される教師は椅子に縛られて「不本意な動きを避ける」そして教師が割り当てられる間電極が置かれる15から450ボルトの間で振動する15ボルトの増分で放電の強度を調整し、そしてそれは研究者によれば、学生に示された放電を提供するであろう30のスイッチが付いている放電発生器の前のもう一方の部屋. ミルグラムも のそして、放電の強度を示すラベル（中程度、強い、危険性：激しい放電と XXX）. 現実には、発電機は学生に放電を与えず、スイッチが押されたときにだけ音を出すので、発電機は誤っていたという.実験の仕組み募集された科目または教師は、単語のペアを見習いに教えるように指示されました。, 学生は電気ショックを与えることによって処罰されなければなりませんでした。そして、それはそれぞれの誤りの後に15ボルトより強力であるでしょう. 明らかに、学生はダウンロードを決して受け取りませんでした。しかし、参加者が直面している状況にリアリズムを与えるために、スイッチを押した後、以前に録音された音声は嘆きと叫び声で活性化され、各スイッチで増加し、より不満を訴えました。教師が拒否したり、同じ部屋にいた研究者に電話をかけたりした場合、彼は事前に定義されたやや説得力のある答えで答えました。 「続ける」ことが絶対に不可欠です、「他に選択肢はない、続ける必要があります」。被験者が誰かに責任があると尋ねた場合、実験者は自分が責任があると答えることに限定されていました.結果実験のほとんどの間, 彼らが隣の部屋で悲鳴を聞いたとき、多くの被験者は緊張と苦痛の兆候を示しました どうやら、これは電気ショックが原因でした。 3人の被験者は「長くて制御できない攻撃」を受け、ほとんどの被験者はそうすることに不快感を感じましたが、40人の被験者のうち25人は最大レベルの450ボルトまで衝撃を与え続けました. これはそれを明らかにする...
マリーナ・アブラモビッチ実験
マリーナ・アブラモビッチは、パフォーマンスの芸術のゴッドマザーとして知られているセルビア人アーティストです。. 彼の実験は芸術家と観客の間の関係、そして人間の肉体的、精神的限界を探求することを目的としています。 彼女のキャリアの初めに、マリーナ・アブラモビッチは絵画は彼女の感情を表現するのに十分ではないと考えました、そして 彼は自分の体を、自分が感じ、経験したことすべてを表現する手段に変えることを選びました。. Abramovicの最も重要な芸術作品は、 リズム 1973年から1974年の間に行われた（リズム）。アーティストによると, パフォーマンスを特徴付ける言葉は、音と時間、意識と無意識だった. リズム0 このシリーズの最後の公演でした。これはすべての中で最も重要かつ実験的なものでした. 私は社会的限界と自由意志をテストしたかった. 芸術家も観客もこの実験の結果を想像することは一度もありませんでした. 深めよう. Marina Abramovicの実験は何でしたか？? Abramovicの実験的パフォーマンスは、6時間完全に静止していることからなりました。. 夕方の8時から朝の2時まで。ショーを中断することはできませんでした. マリーナ・アブラモビッチ 彼女の隣には物でいっぱいのテーブルがありました, 全部で72その中には 喜びを提供したり痛みを管理するための様々な道具....
不条理な規範に従うサル、バナナ、はしごの実験
私たちの多くが大衆による規則の受け入れについての会話で聞いたことがある話です.一見単純な実験で、 檻の中で立ち往生しているサルの少数のグループと彼らが到達しようとすることができたいくつかのバナナ.サル、はしご、バナナの実験動物の行動が研究されるほとんどすべての研究のように、実験はケージから始まります。その中には5匹の健康なサルが置かれていて、そしてキャビンの中央に、最も高いところにバナナがある階段.予想通り, サルは食べ物に達するためにはしごを登り始めるのに時間がかかりません. しかしながら、彼の計画は不愉快な驚きによって毎回中断されます：サルが階段を登るたびに、研究者は冷たい水で残りの霊長類をスプレーします.これはつまり、バナナにアクセスしようとするあらゆる試みが、叫ぶこと、打つこと、噛むことなどを試みる個人に対するサルの首都の懲戒令状に変えられることを意味します。これらのプラクティスは非常に効果的でした。 しばらくすると、バナナを食べようとする誘惑にもかかわらず、猿はバナナを捕まえようとしなかった. しかし、この例のおもしろいことは後で起こります.いくつかの変更を加えるこの時点で、研究者はケージから猿を一匹取り出し、もう一匹をその場所に置きます。この「新人」は梯子の上にバナナを見て、彼が何かをやろうとしている人たちに起こっていることについていくことができなかったので、彼は他人の打撃と叫びを受けます。存在しています。彼は冷たい水がどのように落ちるかを見ていないので、この猿はこの罰の理由を理解していません、しかし、彼は何度かの試みの後に、単純に、バナナに達することを試みることはお勧めできませ.これが行われれば、研究者は新しいサルと別のサルを交換します。この新人は、彼が飛行機の木と階段を見たときの最初の人と同じことをします、そして、残りの反応は同じです：罰。しかし、, 今回は最初の新人猿も懲戒に参加します.その時点から、研究者は、ケージに残っている5匹のサルが氷水の落下を目撃したことがないまで、すべてのサルを交換します。誰かがはしごを登ろうとすると、これらの動物は最初の5匹のサルと同じ暴力で反応し続けます.規則への従順の寓話この物語は実験を行うことに関するものですが、その設定はいくつかの心理学と動物学の実験室で起こることと関係していますが、この研究はそれ自体存在しません。, そこから引き出すことができる科学的価値についての結論はありません。.しかし、それは歴史が寓話として価値がないという意味ではありません。そして、サル、バナナ、そして階段の話は、 グループによる規範への盲目的な従順.最初の5匹のサルは、誰にもはしごを登らせたくないという客観的な基盤を持っていました。しかし、, 他のサルはそれに理由がなくても規則に従った. そして彼らに従うだけでなく、彼らの行動を通して彼らを永続させました。不条理にもかかわらず、はしごを登ることを禁じるという規範は、彼らがそれを存続させるための時間と努力を注ぎ込むまでは、彼らの生活の一部となっていました。私たちの行動を通して人間を再生することを私たちが選択した規範についても同じことが起こり得ますか?
リベットの実験は人間の自由が存在するのか？
私たちは本当に私たちの行為の所有者ですか、それどころか、私たちは生物学的決定論によって条件付けられているのでしょうか。これらの疑問は、哲学と心理学の何世紀にもわたり広く議論されてきました。 リベット実験 それらを強化するのに役立ちました. この記事を通して私たちは神経科医ベンジャミンリベットによって行われた実験、その手順、その結果と反射、およびこの研究を取り巻く論争について説明します。. 関連記事：「歴史の中で最も厄介な10の心理的実験」 ベンジャミンリベットだった人? 1916年にアメリカで生まれたBenjamin Libetは、最初の研究がシナプスおよびシナプス後反応の研究に焦点を当てた、そして次に焦点を当てた有名な神経科医になりました。 神経活動の研究 そして、これらの閾値感覚（すなわち、刺激の強度が意識的な変化の感覚を生み出す時点）. 彼の最初の関連する調査は、特定の特定の脳領域が人工の体性知覚を解放するのに必要とする活性化の量を確立することを目的としていました。これらの作品の結果として、リベットは人々の良心についての彼の有名な調査を始めた。 神経生物学と自由を結びつけた実験. 自由、自由意志、良心についての彼の研究と反省の後、Libetは神経生理学と哲学の世界の先駆者そして有名人になりました。これらすべてにもかかわらず、それらの結論は両方の分野の研究者からの批判から免除されていません。. 「心理学と哲学はどのように似ているのですか」 リベット実験 リベットが彼の有名な実験を始める前に、ハンス・ヘルムート・コーンフーバーやリューダー・ディッケのような他の研究者たちはすでに「準備能力」あるいは「準備の可能性」と言い換えることができる用語「bereitschaftspotential」を作り出しました. この用語は、それらが随意的な筋肉活動のために準備されているときの運動皮質および脳の補助運動野の活動を定量化する次元を指す。つまり, 自発的な運動が計画されているときの脳活動を指す. このことから、Libetは、自発的な運動と神経科学を始めるときに私たちが持っていると信じる主観的自由の中で関係が探求される実験を構築しました。. 実験では,...
Philip Zimbardoによるスタンフォード刑務所実験
人間の優しさに挑戦した心理学者、フィリップ・ジンバルドのモットー スタンフォード刑務所実験 心理学者によって考案された フィリップ・ジンバルド あなたは自分自身をいい人だと思いますか？簡単な質問ですが、それに答えるには少し考える必要があります。あなたが他の多くの人々と同じように人間であると思うなら、あなたはおそらくあなたが1日24時間ルールに違反していると自分自身を特徴付けていないとも思うでしょう. 私たちの長所と短所を考えると、私たちのほとんどは他の人類と接触することによって一定の倫理的均衡を維持しているようです。共存の規則のこの遵守のおかげで、私たちはみんなが比較的よく共存できる比較的安定した環境を築くことに成功しました。. おそらく、私たちの文明は安定性を示しているので、他人の倫理的行動をあたかもそれが非常に予測可能なものであるかのように読むのも簡単です。私たちが人々の道徳に言及するとき、それほど分類されないのは難しいです. 私たちは善人と悪人の存在を信じています, そして、非常に良くも悪くもないもの（ここではおそらく私たち自身のイメージの中で）は、自動的に穏健派に向かって移動することによって定義されます。自分自身や他の人にラベルを付けることは、快適で理解しやすく、また自分自身を他の人と区別することを可能にします。.しかし、今日私達はそれを知っています 文脈は重要な役割を果たします 私たちの行動を他の人に道徳的に向けるとき：それを証明するためには、私たちは自分たちの習慣や習慣を築いてきた「正常性」の殻を壊すだけでよいのです。この原則の最も明確な例の1つは、1971年にPhilip Zimbardoが教授陣の地下で行った有名な調査にあります。そこで起こったことはスタンフォード刑務所実験、その名声が参加者全員の悲惨な結果に部分的に基づく物議を醸す研究として知られています.スタンフォード刑務所Philip Zimbardoは、刑務所の環境とは無関係の人々がどのように適応するのかを確認するための実験を設計しました。 脆弱性の状況 他の人の前で。これを行うために、24人の健康な青年と中流階級が給料と引き換えに参加者として募集されました. 経験はスタンフォード大学の地下室の1つで開発されるでしょう、そしてそれは刑務所のように見えるように調整されました。ボランティアは2つのグループに分けて割り当てられました：権力を持つであろう警備員と実験期間の間、すなわち数日間地下に留まらなければならないであろう捕虜。彼らが可能な限り最も現実的な方法で刑務所を模倣したかったので、受刑者は逮捕、身元確認および投獄のプロセスに似たものを経験しました、そしてすべてのボランティアの衣装は匿名性の要素を含んでいました。そして、残りの参加者のために刺繍された数字のスーツを収容する. このように 非個人化 実験では、ボランティアは単一のアイデンティティーを持つ特定の人々ではありませんでしたが、正式には単純な投獄者または囚人になりました.主観合理的な観点から、もちろん、これらすべての審美的な対策は重要ではありませんでした。警備員と受刑者の間に身長と憲法に大きな違いはなく、それらすべてが同様に法的枠組みの対象となっていたことは依然として厳密に真実でした。また、, 警備員は危害を加えることを禁じられていた...
中国の部屋の実験室はコンピュータを頭の中で実験しますか？
チャイニーズルームの精神実験 は、一連の記号を整然と操作する能力が必ずしもそれらの記号の理解または言語学的理解があることを意味するわけではないことを実証するために、アメリカの哲学者ジョン・シアールによって提起された仮定の状況である。すなわち、理解する能力は、人間の心の機能を理解するために認知科学によって開発された計算パラダイムに疑問を呈される構文からは生じない。. この記事では、この思考実験が何を構成しているのか、そしてそれがどのような哲学的議論を生み出したのかを正確に見ていきます。. 関連記事：「心理学と哲学はどう似ていますか？」 チューリング機械と計算パラダイム 人工知能の開発は、20世紀の大きな試みの1つです。 コンピュータプログラムを使用して、人間の心を理解し、さらに再現する. これに関連して、最も人気のあるモデルの1つがチューリング機械です。. Alan Turing（1912-1954）は、プログラムされたマシンが人間のように会話をすることができることを示したかった。このために、彼は模倣に基づく仮説的な状況を提案しました。私たちがスピーカーの言語能力を模倣するように機械をプログラムするならば、我々はそれを一連の裁判官の前に置き実在の人物であれば、これは人間の精神状態を再現するような方法で機械をプログラムできることを実証するのに十分な証拠となるでしょう。逆もまた同様ですが、これは人間の精神状態がどのように機能するのかを説明するモデルにもなります。. 計算のパラダイムから、認知流の一部は、世界についての知識を得る最も効率的な方法は、 情報処理規則のますます精密化された複製, そうすることで、主観やそれぞれの歴史とは無関係に、私たちは社会で機能し、対応することができました。したがって、心は現実の正確なコピーであり、それは卓越性と知識の場所であり、外の世界を表現するための道具です。. チューリングマシン後も テストに合格しようとするいくつかのコンピュータシステムがプログラムされました. 最初のものの1つは、以前データベースに登録されたモデルによってユーザーに応答したJoseph Weizenbaumによって設計されたELIZAです。. チューリングマシンに似た最新の発明の中には、例えばスパムを検出するためのCAPTCHA、あるいはiOSオペレーティングシステムのSIRIがあります。しかし、チューリングが正しいことを証明しようとする人々がいるように、それを疑問視する人々もいます. おそらく、あなたは興味があるかもしれません： "Molyneuxの問題：不思議な精神実験"...
