社会心理学と人間関係 - Сторінка 35
サッカーと社会的精神病の対決
最近彼らがFCバルセロナとレアル・マドリードを対戦させたダービーが放送され、バーは対決でいっぱいでした。コーチが使用した戦術について議論したチームの中には、両側の優れた選手の中で誰がスターだったのかなどについて議論されている人などがいます。.サッカーと対決この種のイベントでは、他の理由の中でも、クラブの理想と同一視されていると感じている人々の位置づけを簡単に見ることができますが、最大のプレーヤー間の試合を楽しむためにゲームを見る人を見るのはより困難ですスポーティに話すレベル。それぞれの人は自分の人生の歴史に応じてどちらかに向かって帰属意識を示し、これは客観性がそれぞれの主観的な視野に反して体重を減らすことになります.この現象は、たとえ反対であっても、物議を醸すような動きが発生したときやチームの作業を評価するときに見やすくなります。私たちは、ゲームを見る人々にとってそれが持っている教育的反響に直面して、どのように対立が地面を得ているかを観察することができます。スターと呼ばれるプレーヤーの何千ものTシャツが販売されている、彼らは特定の製品を販売するためにこれらのプレーヤーのメディアイメージを悪用する... これ以上先に進むことなく、若い人たちが要求するサッカーのブーツ、またはシャツに刻印したい名前を見てください。この開かれた対立の間、観客もスポーツジャーナリストも忘れています, 一人または他の優れた人が持つことができる決定的な重みと比較して、チームゲームの重要性が高い. プレーヤーが対戦する11人のプレーヤーとしか対戦できないことは、ゲームの暑さの中で忘れています。これは、到着するメッセージではなく、スタープレイや、試合の進捗やコンセプトの有無にかかわらず得点できるゴールです。その目的を達成するために最もよく働くチームのための正義の。これは、チームの集合的価値に対するすばやい報酬を探すことにつながります。.対決の文化検索の過程で、そして特に環境を温めてピンクのスポーツゲームを宣伝するために何週間も前に時間が費やされてきたゲームでは、プレイヤー間の混乱があります。転倒がどのように誇張されているのか、足跡や報道での声明で互いを軽視しているのか、タンガナの形成によって一部のプレーヤーのフラストレーションに対する耐性がどの程度損なわれているのかがわかります。上で論じたように、メディアの教育が人々の教育に及ぼす影響は簡単です。.教育メディアは、テレビ、インターネット、メディアなどにも考慮されています。しかし、最も有利な目標はスポーツそのものの光景ではなく、個性を高め、プレーヤーがチーム全体と対戦することしかできないという信念を高めることであり、これは息を吸うことができるフットボールの雰囲気によって補強されます。一番近いバー.この記事の目的は、大衆を動かすイベントにおけるマスメディアの役割、およびあらゆる年齢層の多くの人々への参照であり、最高レベルの試合を観戦する喜びのために参加するのではなく、それらを養うことです。チームのスポーツやチーム間およびグループ間の関係に正確に利益をもたらす属性を対立と強調する。最強のチケットが求められていないゲームも、最も壮観なプールでもなく、暴力や人種差別がなく、敬意を払うことなく人々が前向きに反映し、その一部を感じることができる鏡を見ることができます。旗として. フェアプレイ これは空のラベルではありませんが、私たちの日々に適用できるような、若者ではなく、若者向けの教育ツールです。また、2つのチームを反対、または水と油のように混ぜ合わせることができないものと見なすのはなぜですか。焦点を変えて、ハムとメロン、またはオレンジとチョコレートが良いと一緒に、甘くて塩辛いと考えてください。私たちが始めた視点によってすべてが異なります. 私たちは主張します ネガティブまたは異なるものを創造的でポジティブな機会に変える より良い場所で社会を変革するための資源に貢献する.
熟練者実験服従の権威に対する危険性
いかなる人間も、権威への従順によってのみ、人道に対する最も凶悪な犯罪を犯すことができますか? 特に第三帝国の絶滅収容所や経済大国間の戦争など、人類に対する集団犯罪を目の当たりにした後、多くの学者が20世紀を通して自らを求めてきたことは疑問です。暴力と死が人口の重要な部分によって無関心に知覚された状況限界.実際、一歩進んだ研究者たちは、特定の状況において、なぜ人間が私たちの道徳的価値観を超越することができるのかを説明する心理的な鍵を探そうとしました。.Stanley Milgram：北米の心理学者Stanley Milgramは1961年にエール大学の心理学者であり、一連の実験を行った。その目的は権威の命令に従うという参加者の意欲を測定することであった。そして彼の良心. 権威に従うという固い決断をするとき、私たちはどの程度私たちの行動の結果を十分に認識していますか？私たちの倫理に反する従順行動に介入する複雑なメカニズム?ミルグラム実験の準備ミルグラム 合計40名の参加者を募集しました 彼らは「記憶と学習」の実験の一部であると招待された新聞に郵送で宣伝することによって、参加するという単純な行為によって彼らは4ドルの数字を支払われることになる。 28現在）「あなたの到着後に何が起こるかにかかわらず」あなたが支払いを続けることを保証する. 彼らは実験に3人の人々が必要であると知らされた：研究者（白衣を着て権威を務めた）、先生と学生。生徒の役割は常にMilgramの共犯者に割り当てられるのに対し、ボランティアは常に偽の教師の役割を果たすことによって割り当てられていました。教師と生徒の両方が異なるが共同の部屋に割り当てられるであろう、「常に共犯者である」生徒と常に観察される教師は椅子に縛られて「不本意な動きを避ける」そして教師が割り当てられる間電極が置かれる15から450ボルトの間で振動する15ボルトの増分で放電の強度を調整し、そしてそれは研究者によれば、学生に示された放電を提供するであろう30のスイッチが付いている放電発生器の前のもう一方の部屋. ミルグラムも のそして、放電の強度を示すラベル（中程度、強い、危険性：激しい放電と XXX）. 現実には、発電機は学生に放電を与えず、スイッチが押されたときにだけ音を出すので、発電機は誤っていたという.実験の仕組み募集された科目または教師は、単語のペアを見習いに教えるように指示されました。, 学生は電気ショックを与えることによって処罰されなければなりませんでした。そして、それはそれぞれの誤りの後に15ボルトより強力であるでしょう. 明らかに、学生はダウンロードを決して受け取りませんでした。しかし、参加者が直面している状況にリアリズムを与えるために、スイッチを押した後、以前に録音された音声は嘆きと叫び声で活性化され、各スイッチで増加し、より不満を訴えました。教師が拒否したり、同じ部屋にいた研究者に電話をかけたりした場合、彼は事前に定義されたやや説得力のある答えで答えました。 「続ける」ことが絶対に不可欠です、「他に選択肢はない、続ける必要があります」。被験者が誰かに責任があると尋ねた場合、実験者は自分が責任があると答えることに限定されていました.結果実験のほとんどの間, 彼らが隣の部屋で悲鳴を聞いたとき、多くの被験者は緊張と苦痛の兆候を示しました どうやら、これは電気ショックが原因でした。 3人の被験者は「長くて制御できない攻撃」を受け、ほとんどの被験者はそうすることに不快感を感じましたが、40人の被験者のうち25人は最大レベルの450ボルトまで衝撃を与え続けました. これはそれを明らかにする...
不条理な規範に従うサル、バナナ、はしごの実験
私たちの多くが大衆による規則の受け入れについての会話で聞いたことがある話です.一見単純な実験で、 檻の中で立ち往生しているサルの少数のグループと彼らが到達しようとすることができたいくつかのバナナ.サル、はしご、バナナの実験動物の行動が研究されるほとんどすべての研究のように、実験はケージから始まります。その中には5匹の健康なサルが置かれていて、そしてキャビンの中央に、最も高いところにバナナがある階段.予想通り, サルは食べ物に達するためにはしごを登り始めるのに時間がかかりません. しかしながら、彼の計画は不愉快な驚きによって毎回中断されます：サルが階段を登るたびに、研究者は冷たい水で残りの霊長類をスプレーします.これはつまり、バナナにアクセスしようとするあらゆる試みが、叫ぶこと、打つこと、噛むことなどを試みる個人に対するサルの首都の懲戒令状に変えられることを意味します。これらのプラクティスは非常に効果的でした。 しばらくすると、バナナを食べようとする誘惑にもかかわらず、猿はバナナを捕まえようとしなかった. しかし、この例のおもしろいことは後で起こります.いくつかの変更を加えるこの時点で、研究者はケージから猿を一匹取り出し、もう一匹をその場所に置きます。この「新人」は梯子の上にバナナを見て、彼が何かをやろうとしている人たちに起こっていることについていくことができなかったので、彼は他人の打撃と叫びを受けます。存在しています。彼は冷たい水がどのように落ちるかを見ていないので、この猿はこの罰の理由を理解していません、しかし、彼は何度かの試みの後に、単純に、バナナに達することを試みることはお勧めできませ.これが行われれば、研究者は新しいサルと別のサルを交換します。この新人は、彼が飛行機の木と階段を見たときの最初の人と同じことをします、そして、残りの反応は同じです：罰。しかし、, 今回は最初の新人猿も懲戒に参加します.その時点から、研究者は、ケージに残っている5匹のサルが氷水の落下を目撃したことがないまで、すべてのサルを交換します。誰かがはしごを登ろうとすると、これらの動物は最初の5匹のサルと同じ暴力で反応し続けます.規則への従順の寓話この物語は実験を行うことに関するものですが、その設定はいくつかの心理学と動物学の実験室で起こることと関係していますが、この研究はそれ自体存在しません。, そこから引き出すことができる科学的価値についての結論はありません。.しかし、それは歴史が寓話として価値がないという意味ではありません。そして、サル、バナナ、そして階段の話は、 グループによる規範への盲目的な従順.最初の5匹のサルは、誰にもはしごを登らせたくないという客観的な基盤を持っていました。しかし、, 他のサルはそれに理由がなくても規則に従った. そして彼らに従うだけでなく、彼らの行動を通して彼らを永続させました。不条理にもかかわらず、はしごを登ることを禁じるという規範は、彼らがそれを存続させるための時間と努力を注ぎ込むまでは、彼らの生活の一部となっていました。私たちの行動を通して人間を再生することを私たちが選択した規範についても同じことが起こり得ますか?
Philip Zimbardoによるスタンフォード刑務所実験
人間の優しさに挑戦した心理学者、フィリップ・ジンバルドのモットー スタンフォード刑務所実験 心理学者によって考案された フィリップ・ジンバルド あなたは自分自身をいい人だと思いますか？簡単な質問ですが、それに答えるには少し考える必要があります。あなたが他の多くの人々と同じように人間であると思うなら、あなたはおそらくあなたが1日24時間ルールに違反していると自分自身を特徴付けていないとも思うでしょう. 私たちの長所と短所を考えると、私たちのほとんどは他の人類と接触することによって一定の倫理的均衡を維持しているようです。共存の規則のこの遵守のおかげで、私たちはみんなが比較的よく共存できる比較的安定した環境を築くことに成功しました。. おそらく、私たちの文明は安定性を示しているので、他人の倫理的行動をあたかもそれが非常に予測可能なものであるかのように読むのも簡単です。私たちが人々の道徳に言及するとき、それほど分類されないのは難しいです. 私たちは善人と悪人の存在を信じています, そして、非常に良くも悪くもないもの（ここではおそらく私たち自身のイメージの中で）は、自動的に穏健派に向かって移動することによって定義されます。自分自身や他の人にラベルを付けることは、快適で理解しやすく、また自分自身を他の人と区別することを可能にします。.しかし、今日私達はそれを知っています 文脈は重要な役割を果たします 私たちの行動を他の人に道徳的に向けるとき：それを証明するためには、私たちは自分たちの習慣や習慣を築いてきた「正常性」の殻を壊すだけでよいのです。この原則の最も明確な例の1つは、1971年にPhilip Zimbardoが教授陣の地下で行った有名な調査にあります。そこで起こったことはスタンフォード刑務所実験、その名声が参加者全員の悲惨な結果に部分的に基づく物議を醸す研究として知られています.スタンフォード刑務所Philip Zimbardoは、刑務所の環境とは無関係の人々がどのように適応するのかを確認するための実験を設計しました。 脆弱性の状況 他の人の前で。これを行うために、24人の健康な青年と中流階級が給料と引き換えに参加者として募集されました. 経験はスタンフォード大学の地下室の1つで開発されるでしょう、そしてそれは刑務所のように見えるように調整されました。ボランティアは2つのグループに分けて割り当てられました：権力を持つであろう警備員と実験期間の間、すなわち数日間地下に留まらなければならないであろう捕虜。彼らが可能な限り最も現実的な方法で刑務所を模倣したかったので、受刑者は逮捕、身元確認および投獄のプロセスに似たものを経験しました、そしてすべてのボランティアの衣装は匿名性の要素を含んでいました。そして、残りの参加者のために刺繍された数字のスーツを収容する. このように 非個人化 実験では、ボランティアは単一のアイデンティティーを持つ特定の人々ではありませんでしたが、正式には単純な投獄者または囚人になりました.主観合理的な観点から、もちろん、これらすべての審美的な対策は重要ではありませんでした。警備員と受刑者の間に身長と憲法に大きな違いはなく、それらすべてが同様に法的枠組みの対象となっていたことは依然として厳密に真実でした。また、, 警備員は危害を加えることを禁じられていた...
何もないところから衝突を起こす泥棒洞窟実験
私たちはしばしば、社会紛争が非常に多くあり得ることを自分自身に尋ねます。非常に多くの人類に起こった戦争、非常に多くの民族的または宗教的衝突、非常に多くの共存または人々間の協力のための問題. 泥棒の洞窟実験は、これらすべての疑問を解決する方法です。, 素晴らしい結果を. この種の研究は第二次世界大戦の終結直後の20世紀半ばに考案され、その頃には紛争から派生した多くの未知のものに反応した多くの心理社会的実験が浮上した。. 泥棒の洞窟実験とは何ですか? 泥棒の洞窟実験は、オクラホマ州の近くのアメリカ合衆国で行われました。 個人が持ち運ぶ偏見やイデオロギー的負担を検出する 肩の上で、しばしば異物恐怖症、misogyny、および同性愛恐怖症のような最も深刻な問題を引き起こします。 「他者の」不寛容、つまり要するに。私たちはしばしば私たちが同一視されているとは思わないと考える一種の「彼らに対して私たちに対して」マントラ. その後、米国のオクラホマ大学のMuzafer SherifとCarolyn Sherifの2人の教授が、この研究を行う考えを持っていました。このために彼らは2つを選択しました 10〜11歳の子供たちのグループ 対立の歴史がない、安定した家族、そして外的条件を避けるための正しい子供時代. まず第一に、両方のグループのメンバー（合計24人の子供）のどれも実験の予備知識を持っていませんでした、そして、彼らは誰も異なった学校から選ばれたので、パスを知りませんでした。実験を成功裏に完了するためにこのセクションを主張することは重要です. 研究の3つのフェーズ 場所は自然のまま、オープンフィールドで選択されました。それはあらゆる社会的汚名をダウンロードするのに理想的な場所、同じ服を着ていること、それと同様の空間を共有していること、それを尊重するという事実によって他の人と個人を同一視する方法です。. 実験 泥棒の洞窟の有名な自然公園で開催されました （オクラホマ、アメリカ）、そしてそれが彼の名前の由来です。彼らが地面に着くとすぐに、チューターは完全に無作為にグループAとグループBと呼ばれる2つのグループに子供たちを分けました....
社会的プレッシャーができるときのAsch適合性実験
彼は友人のグループとまったく同じようにしてしまうので、誰かが個性を持っていないと私たちは何度も耳にしました。前世紀の間に検討された心理学、単純で怠惰な説明の苦い敵、個人に対する集団の影響は何か. この点で最も人気があり影響力のある研究は、おそらく ソロモンアッシュの調査.この社会心理学者は順応の現象を研究しました。それは個人がそれに近づけることによって物への彼の反応を修正する傾向である グループ内の大多数の個人によって表現される, 実験的な状況によって。あなたはあなたが同じ状況で集団的圧力に抵抗したかもしれないと思いますか?関連記事：「社会心理学とは何ですか？」Aschより前の先行詞Aschは社会的コンプライアンスを調査する最初の人ではありません グループ内. 20年前にあいまいな刺激を使ってそれを研究したシェリフのような他のものがいました。彼は暗い部屋の中で一点の光が壁に投射された状態で3人のグループを形成した。この点は、体の動きによって動いているように見えますが、基準点がないと、その点自体が動いているように見えます。これら3人の参加者は、ポイントがどれだけ動くかの見積もりを出すべきです. 参加者のうち2人が配置されていますが、3人目の推定値は異なります。その結果、刺激があいまいであることを考えると、後者は他の2人の同僚の推定値に近づけることになります。したがって、不確実性に直面して、個人は 大多数の意見を使用する傾向がある. この意味で、Aschはこの研究を出発点とし、明確な刺激を使用してさらに進んでいます。.Aschの実験のもう一つの前兆はLeon Festingerの理論です。 Festingerによると、判断はその妥当性がかかっている基礎を持っている必要があります。身体的現実についての判断になると、正当な答えを与えることは目的を調べるのに十分です。これは、社会的判断でない限り、個人は自分の答えが有効であるかどうかを知るために他人の反応を知る必要がないことを意味します。.たぶん興味があるかもしれません： "Philip Zimbardoのスタンフォード刑務所実験"アッシュの実験適合性の現象も客観的な物理的刺激の前に起こると考えているアシュ 保安官は彼の実験の1つがあいまいであるのでこれらの刺激に対処しない, 彼はこのラインで自分の研究をデザインします. 最初の実験元の実験では、Aschは 学生と研究者の共同研究者数人からなるグループ 主題としてポーズをとる人。課題は、異なるサイズの3本の横棒が印刷されたシートを研究者が提示することで構成されており、各被験者はそれらのどれが最も高いかを声に出して言わなければなりません。共同研究者は最初の試験で正しく回答する用意ができていますが、状況が進行するにつれて間違いを犯し始め、明らかに最高ではないバーを示しています.何が起こっているのかわからない人は、彼が思うように正しく反応し始めます、しかし、他の人が間違った小節を示すことを主張するので、彼らの反応は他のものと同じになり始めます。したがって、遵守の現象は、判断を下さなければならない刺激が客観的である状況において観察可能であると結論付けられる。.実験を終えた被験者にインタビューするとき、彼らは、正しい答えが何であるかを確実に知っていたにもかかわらず、彼らが何らかの方法で嘲笑されるのを恐れて他の人の期待に適応したと説明しました。それらの中にも 彼らは確認した...
何かを隠そうとするStreisand効果は反対の効果を生み出します
2005年、パイロットと写真家がカリフォルニアの海岸沿いのいくつかの場所を飛び回り、高品質の航空写真を撮りました。両方の意図はそれらの画像のいくつかを専門のウェブに掲載することでしたが、そのチャンスは写真の中にそれが現れるいくつかがあることを望んでいました 有名な歌手バーブラ・ストライサンドの家.これまでのところすべてはほぼ正常ですが、その後に起こったことはもはやそうではありません。歌手は、それらの画像の出版を知った上で、その動きを彼女のプライバシーの侵害であると解釈したため、インターネットポータルへの公開中止を要求しました。結果として、何もしなければ毎日ネットワークのネットワークを揺るがすような情報の波の下ではまったく気付かれないであろうという情報がウイルスになった。意図せずとも、何十万人もの人々がBarbra Streisandの住んでいる場所を知っていました.この逸話は、実際には見かけよりも一般的な現象の一種を洗礼するのに役立ちました. それはStreisand効果についてです, 社会心理学とコミュニケーションに関する分野でよく知られている. あなたは興味があるかもしれません：「表現の自由には限界がありますか？」Streisand効果とは?Streisand効果は、基本的にインターネット現象です。 個人や組織が情報を隠そうとしたときに何が起こるのか、そしてそのため正確に彼らが焦点から遠ざけようとしたときには、そもそもメディアの注意を喚起することによってこのニュースを「拡張」しているユーザーの一覧.つまり、Streisand効果はそれを忘れることの結果です。 私たちがその情報を使ってすることは別の種類の情報です それはすべてが始まったことよりももっと注意を引くことができます。したがって、2つ目は前者に興味を持たせ、人気が広がるようにします。特にインターネットを通じて、ニュースが飛ぶ媒体です。. 関連記事：「ソーシャルネットワークを使うときに避けるべき10のエラー」マーケティングへの影響この事実は、良いイメージを保ちたいという有名な人々と企業の両方にとって特に興味深いものです。後者は、例えば、満足していないユーザーから苦情を受けることが多く、このことに直面して、時にはそれらの苦情の証拠を排除することを選択します。順番に、これ ショットを裏目に出すことができる, 影響を受けた人々によって公表されたビデオ非難、Facebookの壁によって共有されているコメントなどのどちらかのため.さらに、インターネット上には、これらの不正を発見することに興味を持っている人がたくさんいますが、小さい人もいるかもしれず、このような状況をより多くの人に気付かせるために時間と努力を費やします。.このように、多くの企業は、仕事の倫理的側面に必要ではない透明性にもっと賭けていますが、強度が弱い場合でもStreisand効果を防止するために（たとえば、情報が都市を伝播する原因となる）. 強いブランドイメージを構築するために行われていることの多く 特定の情報がウイルス化され、組織全体が信用できなくなると、無駄になる可能性があるため、たとえば、制限を受けずに不満のある顧客とのやり取りを担当するコミュニティマネージャを雇うなどの方法があります。表現の自由.Streisand効果が発生する理由?Streisand効果はから理解することができます 2つの概念：逆心理学と中毒.逆心理学は、それが禁止されているとき、またはそれを見ることの可能性が禁止されているときに、個人が選択肢に対してより多くの魅力を感じ始める現象です。実際、それは幼児を教育するために時々使用されているものです。という考えです, その選択肢を選択することを禁止することが必要な場合, その場合、禁止されているコンテンツは何らかの関心を持っている必要があります。.一方、中毒は、特定の客観的基準に基づいて、あらゆる種類のニュースが埋められている無関係な情報の生成および漸進的蓄積の現象であり、それらが有用であることが理解され得る。. デフォルトでは、ニュースの公開は、最初から広い視聴者のいるメディアによってブロードキャストされない限り、すぐに忘れられます。しかし、, 無関係なニュースについては、より関連性の高いニュースを作成することが可能です。, たとえば、それを隠しておくことなどです。これは、この情報が「再利用される」ことを意味し、その自然な進行を中断して、数日で完全に気づかれずに忘れ去られることになります。....
本物のマーサ・ミッチェル効果が想像力を克服する
私たちが彼らが彼を殺そうとしていると思っている誰か、警察が彼の電話を盗んだ、または彼が他の人々が沈黙させたいという真実を知っていると話すならば、それは ある種の妄想性障害を持つ人. しかし、時にはこれらの人々の何人かは、誤って心と想像力の産物であると見なされてしまうという現実的なことを言っています。私たちはこれまでに起こった事件について話しています マーサ・ミッチェル効果, その名前は実話に基づいています. たぶんあなたは興味を持っている： "妄想性障害（妄想性精神病）：原因、症状と治療"精神病理学におけるせん妄マーサ・ミッチェル効果をよく理解するためには、何よりもせん妄とは何かについて考える必要があります。.せん妄は最も研究されている症状の一つです。 思考の内容の精神病理学的な部分を指すもので。それはそのようなものとして、あるいはそれらの考えおよび誤った信念として理解されており、証拠がそれらに反しているかもしれないにもかかわらず主題が完全な信念を持って保持することはありそうもない. 彼らは 贅沢なアイデアと信念, 真剣かつ不変として生き、そのことが個人に大きな不快感と苦痛をもたらします。.せん妄の内容は重要です。なぜならそれらは象徴的なレベルで患者の恐怖や重大な経験、そして彼がある精神を持つように影響を与えた文化的側面と密接に関連しているからです。いくつかの例はの考えを含んでいます 迫害または管理されている, 起こる現象は主題に向けられている、私たちのパートナーは私たちに忠実でない、誰かが私たちに完全に愛し合っている、私たちは奇形がある、私たちは死んで分解している、似ている.せん妄の起源?なぜ妄想が起こるのかはまだ明確な答えを持っていないものです。しかしながら、いくつかの主な仮説は それは認知の精巧で多かれ少なかれ構造化されています これは異常な認識に対応することを目的としています。それらに苦しむ人々によって実行される認知プロセスは偏っているかもしれませんが、また正常かもしれません. これは、場合によっては、現実のものと妄想的なものとの間の制限を設定することが、予想よりも複雑になる可能性があることを意味します。そして、その特性は通常目に見え、外からは奇妙ですが、真実は 事実が主体の知覚から観察されるならば、一貫性と論理を持つことができます （一日の終わりには、たとえば、誰かが私たちを奪ったり、不正を犯したりするのを見るのは不可能ではありません）。それが、本物の出来事をせん妄として識別することが可能である理由です。それはいわゆるMartha Mitchell効果で起こることです. 関連記事：「最も興味深く衝撃的な12種類の妄想」マーサミッチェル効果Martha...
