心理学、哲学、そして人生について考えること。
哲学と心理学に関するブログ。 人間の心理学のさまざまな側面に関する記事。
社会心理学および組織心理学 - Сторінка 5
紛争は、組織内で頻繁かつ馴染みのある現実です。伝統的なアプローチは紛争の否定的な性格の想定から始まり、それを暴力、破壊、および不合理と同義にし、それを避けようとするものです。現在の立場は、紛争は必ずしも悪いわけではなく、他の否定的なものと共に建設的な影響を及ぼしうると主張している。それは必然的なことでもあるので、組織は自分たちのプラス効果を最大化し、マイナス効果を最小化するように努めるべきです。概念と定義の区切り競合のトピックには3つのアプローチがあります。 心理学, 動機と個々の反応のレベルで。それは重要な伝統を持っています：精神分析、フィールド理論、認知的不協和、ロール理論. 社会学, 対立する社会構造や実体のレベルで。機能主義やマルクス主義の理論のような古典的な立場とともに、紛争の社会学が浮上しています。. あなたはまた興味があるかもしれません：推論インデックスのプロセス 紛争プロセスとその段階 組織内の衝突 組織における対立の機能と機能不全 紛争プロセスとその段階 紛争のエピソードの主な要素は次のとおりです。背景の条件.欲求不満の経験.矛盾する状況と既存の代替案の概念化.相手との行動的相互作用.結果の確立.背景条件 組織内で対立の状況を作り出す傾向がある個人的および構造的条件は比較的頻繁にあります。構造的側面には、次のものがあります。グループや部門の差別化,リソースの制限,相互依存のレベル.これらの側面は、メンバーに、異なるグループの目的と干渉の状況との間の非互換性（競合を引き起こす側面）を認識させる可能性があります。サイズ、日常の程度、専門化、報酬システムなどの他の構造的側面...特別な言及は構造的基盤、コミュニケーションプロセス（干渉、ノイズ、歪み、...）に値する個人的な変数は、個人的な価値体系や人格特性などにも影響します。妨害と欲求不満の試みの経験一方の当事者が他方の当事者の目的、ニーズ、または期待の達成を妨害または妨害しようとしていると認識したときに衝突が発生します。欲求不満の感覚は、相手方に対する攻撃の衝動とともに発達します.この段階には2つの側面があります：状況の認識と認識の認知プロセス、緊張の情緒的で感情的な状態、不安と欲求不満です。対立する状況と感情の認識。矛盾する状況と既存の代替案の概念化このフェーズは次のことを意味します。状況の定義, 両当事者の利益という観点からの矛盾について。それは、各当事者の基本的な利益を評価することを意味します。影響を受けるのは、自己中心性の程度、基礎となる利益を発見するための大小の能力、そして状況問題の規模.代替案の検討, そしてその結果。限られた合理性に恵まれた人間の主題には限界があるということを心に留めておかなければなりません、それ故、可能な代替案とその結果はほとんど網羅的ではありません。彼らは紛争の各部分のビジョンを決定します。両当事者の利益の充足を考慮すると、4つの選択肢が考えられます。どちらか一方が自分の利益を満たすことができますが、両方を満たすことはできません。ゼロサム状況両当事者はそれぞれの目的の一部を満たすことができますが、一方の当事者が他方の当事者に勝つものは失います。不確定な解決策結果は相手との相互作用に依存します.コラボレーションが可能であり、それらのいずれの利益も犠牲にしない代替案の検索が可能であれば、それはインテグレータになる可能性があります。解決できない状況、またはそれが誤って提起されたため、または双方が矛盾する立場にあるため。相手との行動上の相互作用、そして適切な場合には調停者との行動的相互作用Thomasによって開発されたプロセスモデルは、紛争の行動的側面に慎重に配慮しています.潜在的な対立は明白な対立となり、異なる当事者間の行動の交換を生み出します。これらの動作は、3つの異なる側面から分類できます。 向き 行動の特徴は、これらの行動の2つの特徴から成り立ちます。.の 戦略目標, それらは二次元に従って特徴付けられる： インテグレータ, それは双方にとって満足のいく解決策を探します。の...
力は次のように考えることができます。 合理的モデルの一部 それは、組織を特定の集合的な目標を達成するための合理的な手段と見なします。 （組織内には協力する個人がたくさんあり、個人の行動の自発的な変動性に対抗しなければなりません）。一部のグループを他のグループよりも政治的に支配する手段としての力。 （それは特定のグループの目的を達成することを可能にします）。組織は、 連合のセット 利益、対立があり、確立された目的から逸脱した活動がある場合. また、に興味がある可能性があります。組織の力と意思決定の集中化インデックス 権力と権威 力の方向 組織における政治的行動 権力と権威 権力の性質と特徴権力とは、一人の行為が他人の行為によって決定される、二人以上の主体間の関係です。時々それは主題の可能性として定義されています。それは他人の行動に影響を与えるための一人または数人の人々の能力です。それは潜在的な力と本当の力（力を持つこととそれを行使することの間）を区別しました。権力はすべての社会的相互作用において（少なくとも潜在的な）側面であり、その非対称性の状態によって特徴付けられます、それは均衡の形では起こりませんが、いくらかの相反性もあります。権力の概念を明確にすることを可能にする寸法：電力強度, 応答の確率を変更するために、Bに対するAの影響度.権力の領域, 拡張子に応じて（それが行使される人またはグループの数）.力の範囲, Aが力を行使するBの応答の範囲.Lawler権力の基盤は、権力のすべての関係において3つの基盤を区別します：資源、依存および代替案。リソースは、特定のサブジェクトまたはグループ、それらのリソースのパワーの値に役立つオブジェクトまたはイベントです。.それは、対象またはグループがそれらに大きく依存していて、他の選択肢が利用できない場合にのみ保証されます。代替ソリューションの存在は、管理されたリソースへの依存を減らすでしょう. 力の方向 支配的側面と権力的側面の分散の半分以上を説明する2つのグループの要因があります。組織活動の構造化の程度.権限の集中度.これら2つの要因を組み合わせることで、彼らは4つのカテゴリにグループ化する傾向を見出しました。総官僚制度タスクの専門化、そのための措置の確立、および権限の集中化による管理.ワークフロー官僚彼らはタスクの専門化と特定のコントロールメカニズムの確立に彼らのコントロールの基礎を置く.暗黙的に構成された組織彼らはメンバー間の相互調整を通して彼らの調整を達成します（通常彼らは小さいです）.中央集権的代替案は、権力の垂直構造の優位性を確立し、専門化を支持する代替案は、水平的権力関係をより重視する。垂直下降力これは、組織内で最も研究されている力の方向です。参加に関する研究は、参加が支配的な権力配分の変更にほとんど影響を及ぼさないことを示唆している。より高いレベルの個人は、より低いレベルの個人よりもより多くの力を持ち、より多くのコントロールを発揮します。多くの状況で、権力は自己永続的な側面を持っています.サイドまたは水平の権力メンバーは、組織内で正式に定義された権力の位置とは関係のない権力および影響力を行使します。その力と影響力の利用可能性は、その位置が戦略的な力であるなら、すなわち組織において決定的な役割を果たすならば、はるかに大きい。組織内のさまざまなサブユニットの力は、それぞれが他のサブユニットに対して持っている依存度に従って説明できます。.他の人のニーズを満たす能力を持っている人はもっと力を持ち、またその能力を独占します。ユニットが重要であることに影響を与える要因：の 不確実性, この不確実性をさらに減らすユニットはより多くの力を獲得します.の...
オルダファー （1969、1972）Maslowのモデルを個人のニーズを3つのカテゴリーに分類することによって再構築しようと試み、それらの間の既存の階層関係を再構築しようとします. また、に興味がある可能性があります。ロックモデル Alderferの階層的ercモデル 必要なもの.存在の必要性存在の必要性は、食物、水、酸素など、生存のための重要な要件に関連しています。.対人関係および他人との相互作用の必要性成長または自己啓発の必要性被験者自身が自分の人にポジティブに評価する能力、適性、感情などにおける成長または自己啓発の必要性.オルダファー 実証的研究はMaslowの理論のこの側面を支持しないので、それはニーズの厳密な階層化を避けます。それは、特定のグループのニーズに関連する物への欲求とそれらの物に関連する満足または欲求不満の間の関係についての一連の命題を定式化する.ニーズへの満足度が低いほど、そのニーズの満足度が高いと主張する提案。 「高次」のニーズが満たされないほど、低次のニーズの満足度が高まり、より多くの種類のニーズが満たされるほど、高次のニーズの満足度が高まる。.低次の要求を完全に満たすことは必要ではないので、高次の要求は傲慢です。高次のニーズを満たすことができないと、自分自身の強度だけでなく、高次のニーズの強度も高まる可能性があります。.他の分類法ではさらにレベルを下げ、2つのグループのニーズのみを示唆しています。階層の概念がHerzbergの二重因子理論に似たものになるように. この記事は純粋に参考情報です、オンライン心理学では私たちは診断をするか、または治療を推薦する教員を持っていません。特にあなたのケースを治療するために心理学者に行くことを勧めます。. に似た記事をもっと読みたい場合 Alderferの階層的ercモデル, 私たちは社会心理学と組織の私達のカテゴリを入力することをお勧めします.
価値の研究は、人間の行動を説明するための益々広まったアプローチです。 A 勇気 それは目的、出来事または状況よりも対象の嗜好または優先順位、興味、嗜好または嫌悪である。価値の概念は態度や必要性と区別されなければならない. また、に興味がある可能性があります。Lockeの目標設定理論または目標 ロックモデル 価値は態度よりも基本的なレベルであり、ある程度までそれらを調整します。ニーズに関しては、彼らはその起源に生来の基盤を持っています、価値は学ばれるか、獲得されます。必要性は強度において異なるかもしれませんが、基本的にそれらはすべての男性のために同じです、値は強度だけでなく内容においても大きく異なります。ニーズ、特定の行動の要求に向かって人を動かす、価値観が結果として生じる感情的な反応と同様に選択や決定を決定する.によると ランド （1966）値は2つの属性を持ちます： 内容, つまり、欲しいものや大切なもの, 強度, それは、最も愛されている、または大切にされているものを指します。各科目は、そのすべての値を階層型優先システムに統合します。この価値体系では、個々の価値の重要性の連続的な変化.の 満足度 1つまたは複数の職業経験から生じる喜びまたは肯定的な感情状態の構成についての態度によって理解しながら、人が自分の仕事に対して持っている一連の態度です。その価値観が、その社会的背景とその参照グループの影響下で、その生涯を通して主題によって詳しく述べられた価値体系が、仕事の枠組みの中での満足と密接に関連しているという態度を規制するならば。価値論の重要な特徴の一つは、それが人間の認知的側面を強調しているということです。値は思考プロセスを通して達成される合理的な選択を表します。彼らは、価値のある対象との感情的でconnativeな関係を確立するときに意欲的な状態を紹介します。.ロック （1969）それぞれの感情的な反応が二重価値判断を反映することを指摘します：個人が望むものと彼が得るものの認識の間の食い違いまたは関係。望まれていることが彼にとって重要であること。作品のさまざまな側面への影響の程度の正確な見積もりは、それぞれの場合において、知覚と価値の間の食い違いと、主体がそれを認めたことの重要性の両方を反映しています。.仕事の満足度 彼の作品の各構成要素に対して主題によって与えられた価値の量の合計を表します。対象が作品のさまざまな要素に関係することの重要性は、ある値が生み出すことができる影響の大きさに影響を与えます。いくつかの調査では、職務満足度と、被験者が自分の仕事のさまざまな要素に与える価値との相関関係を判断しようとしています。理論を支持する結果.ハックマンとローラー （1971）それらの属性を強く評価した個人において、仕事又は雇用のいくつかの属性と満足との間のより高い相関関係を見つけました。それらをほとんど評価しない人々の場合、相関はより低かった。対象の価値の最終的な生物学的機能は、彼らが彼ら自身のニーズを満たすことができるように彼らの行動と選択を指示することであるので、ニーズの満足の理論の多くを組み込んだモデル。仕事の満足は、仕事自体が対象にとって重要な労働価値の達成を満たしている、または達成可能にするという認識から生じます。 >次へ：職業倫理 この記事は純粋に参考情報です、オンライン心理学では私たちは診断をするか、または治療を推薦する教員を持っていません。特にあなたのケースを治療するために心理学者に行くことを勧めます。....
だから 組織 目的が達成されたら、必要な決定を下さなければならない適切なタイミングで情報が適切なセンターに届くことが不可欠です。管理の基本的な決定は、何を決定するか、誰が決定する必要があるか、どのように決定するか、そして何に依存するかです。意思決定の本質には、代替行動方針の策定、および目的達成のための有効性の評価後の代替案間の選択が含まれます。 あなたも興味を持っているかもしれません：リーダーシップの有効性のコンティンジェンシーモデル の Vroom and Yettonの参加型リーダーシップモデル （1973）リーダーシップ行動と意思決定への参加を関係づけます。タスク構造は日常活動と非日常活動で異なる要求を提示するという認識に基づいて、リーダーの行動はタスクの構造の種類に適応しなければなりません。規範的であり、状況の種類に応じて意思決定への参加の形態と量を決定することを目的とした一連の規則を提供するモデル。 8つの偶発事象と5つの代替スタイルのリーダーシップを組み込んだ意思決定ツリーを表します.A.仮定.リーダーの行動は曖昧さなしに特定されなければならない.リーダーシップの方法はすべての状況に適用可能ではありません.状況を分析するための最も適切な単位は、解決すべき特定の問題とそれが発生する状況です。.状況で使用されるリーダーシップの方法は、他で使用される方法やスタイルを制限するべきではありません。 A.あるnがあるº 組織的な問題を解決することができる個別の社会的プロセスの集合体であり、これらのプロセスは、問題解決への部下の潜在的な参加量という点で異なります。リーダーによる選択が可能.指導方法はnによって異なりますº 状況の影響を受ける部下の数.リーダーシップの5つのスタイルは部下の参加の程度に応じて設定され、状況に応じて適用されます。状況によっては、指導者は、現時点で入手可能な情報を使用して、問題を解決するか自分自身で決定を下さなければなりません。.他の状況では、彼は問題の解決策を自分で決める前に部下から必要な情報を入手しなければなりません。リーダーが部下と問題を個別に見て、彼の考えを尋ねるが、問題を研究するために彼らを集めないことも起こるかもしれません。それから彼は決定を下します、それは部下の提案を反映するかもしれないし反映しないかもしれません。他の場合では、リーダーはグループとして彼の部下と問題を相談し、考えおよび提案を得る。その後、それはそれらの部下の提案を反映するかもしれないし反映しないかもしれない決定をします.最高の参加度は、指導者が部下とグループとして問題を協議し、彼らが一緒になって代替案を生成し評価し、状況について合意（合意）を得ようとするときに発生します。これらの種類に加えて 差別化できるリーダーシップ 部下の参加の程度に応じて、モデルは解決されるべき状況問題の特徴付けを可能にするさまざまな代替案を想定します。各状況の特定の偶発性に応じて、リーダーはリーダーシップの振る舞いと決定木の参加の程度を選択できます。代替案を設定するときの変数質の高い決断をするためのリーダーの情報度,質の高い決断をするための指導者の経験の程度,部下がまとめて質の高い意思決定を下さなければならない程度の情報,問題の構造,部下による決定の承認の程度、リーダーの独裁的決定が部下から承認を受ける前の確率,問題の明確な組織的目的を達成するための部下の動機の程度,部下が優先ソリューションの違いをめぐって競合する可能性.決定の質が重要であり、部下が決定を受け入れることが重要であり、決定に参加することが許可されていない場合にこれが発生する可能性は低いため、部下がより注意を払うと考えることができます。グループの目的に合わせて自分の好みに合わせて。リーダーシップに関する研究は、個人ではなく状況に焦点を当てるべきです。.ブルームと モートン 指導者は厳格ではありませんが、さまざまな状況に合わせてスタイルを調整します。偶然性の理論は、効果的なリーダーシップは、組織内でのリーダーの居場所、実行するタスクの種類、リーダーおよび部下の人格属性、特定のnの関数であることを示唆しています。º 部下の受け入れと指導者への依存に関連する要因の。偶然性の理論は、リーダーシップ研究の展望を支配する主要なパラダイムであり続けています。他の理論上の位置は、重要な位置と並んで現れています。いくつかの調査はリーダーの行動だけでなくその効果の原因を研究する必要性を示します. 意思決定 それらは問題解決に関連しています。意思決定における概念モデル2つの異なる観点から開発されました。...
によって提案されたモデル フィドラーミッチェル 過去15年間で偶発事象の理論がリーダーシップについての考えを支配してきたことを指摘し、それらは主要なパラダイムのまま. 心理学 - オンラインに関する次の記事では、私たちは詳細について説明します。 Fiedlerの分割理論. また、に興味がある可能性があります。参加型リーダーシップモデル：Vroom and Yetton Fiedler（1965）のコンティンジェンシーモデル の Fiedlerの分割モデル （1965,67）リーダーシップの分野で偶然性の関係を提案した最初で主要な理論でした。の グループの実現 それはリーダーのやる気を起こさせる構造と状況で利用可能なコントロールと影響の量の共同機能です。仕事へのやる気のあるリーダーと対人関係へのやる気のあるリーダーとを区別する著者。支配または影響の量は、リーダーとメンバーの関係、タスクの構造、およびポジションに固有の力の組み合わせとして考えられます。一般的に言えば、タスクに動機付けられたリーダーは、高または低コントロールの状況でより効果的であり、対人指向のリーダーは中間コントロールの状況でより効果的です。.管理とは、ある人が自分の力と影響力を使って、多くの人が協力して共通のタスクを実行できるようにする関係です。方向は意味します リーダーシップ そしてまた 責任 結果について可能なリーダーシップの中間的なスタイルがいくつかあります。最も適切なのは、状況とタスクの種類によってのみ決定されます。.フィドラー...
ゲシュタルト心理学に影響された理論家によって提案された（行動的観点よりもむしろ「認知的」）：Muzafer Sherif、Solomon AschおよびKurt Lewin。 GESTALTは、知覚世界は意味のあるパターンで構成されている刺激単位よりも優勢な "all"または構造（Gestalten）で積極的に組織化されていることを示唆した。それらが一部であること人々は知覚世界が組織化されているパターンに反応し、孤立した基本的な刺激に反応しない. あなたはまた、に興味がある可能性があります。 社会的相互作用 集団心理学の解放を意味する2つのアイデア：全体はその部分の合計よりも大きい.世界の前の人々の反応は、彼らが世界をどのように認識し、理解し、解釈するかの関数です（能動的な認知プロセスを通して与えられた意味の）。.SHERIF、ASCHそしてLEWIN：彼らは、心理学的プロセスは個人内にのみ存在するが（グループ論文の棄却）、独特のグループ心理学があると主張する。個人生活は集団生活を通して質的に変化する.社会的相互作用は、個々の心を社会的に構造化された心に変える新しいタイプの心理的特性を生み出します。グループのメンバーは、個人によって内在化され、構造と力を生み出す集団的製品（社会規範、価値観、固定観念、目的、信念）を作り出す 社会心理学 個々の認知において。集団心理学は個人の心理学の一部です。個々の心は孤立して形成されるのではなく、社会的相互作用において形成する相互作用"：集団心理学は、個々の心理学的プロセスと社会生活の間の相互作用によって生み出される.「社会規範」に関するシェリフ研究2人の人々が「ある種の閉じたシステム」で相互作用すると、彼らは総合的な機能システム（知覚的および行動的）になり、個々の反応に勝ってそれらを変更する新しい「全体の性質」（全身的および構造的） 。これを実証するために、ルールがグループ内でどのように形成されるかを示すことが提案されました。社会標準：「適切、期待される、または望ましい行動を指定する社会集団のメンバーによって共有される規範的な信念」シェリフはそれを次のように定義しています：「習慣、伝統、標準、規則、価値観、ファッション、そして個人との接触の結果として標準化されている他のすべての行動基準。」理論的な観点から、それはそれらを共有され内部化された参照系として構築する。判断は基準の枠組みに関して定式化されます：外部：それがマウスとの比較の標準とされるとき、象のように。内部：個人的な経験そのもの（あなたが低温に慣れていてフレームとしてあなた自身の経験を指す場合は1日を暑いと判断する）.その古典的な 実験, それは人々を客観的にあいまいな状況にしました、そこでは外部の基準系（全く暗い部屋の中の光の明らかな動き）はありませんでした。時間が経つにつれて、個人の判断は、彼らが特定の距離の経路内に入り、その経路内でより頻繁な値になるまで安定しました（個人的な規範）。これらのルートは人によって異なります.2、3人が放送に集まったとき 判断 公の その後も、共有パスとより頻繁なグループ値が確立されるまで、回答は徐々に収束していきました。それらは各グループごとに異なり、個人が最初に個人的な規範を開発する機会を与えられた場合、彼らの成長はさらに早くなりました。.「集団の状況では、個人の新しい特質が生まれます。「個人が当初の孤立状態に戻ったときでさえ、彼らは共有されたグループの規範を考慮し続けている（個人的な心の中で活動する社会的に構造化された力）.社会心理学の実証的および実験的研究を続けたい場合. この記事は純粋に参考情報です、オンライン心理学では私たちは診断をするか、または治療を推薦する教員を持っていません。特にあなたのケースを治療するために心理学者に行くことを勧めます。. に似た記事をもっと読みたい場合 社会心理学における相互作用,...
実用的推論のスキームこのアプローチでは、 ホーリーオーク（1984）, 推論者の目的と計画（実用的な原則）がアナログ転送プロセスを決定し、構文面を軽視する. また、に興味がある可能性があります。社会心理学の応用 - 応用社会心理学 実用的なアプローチ プロセス中 アナログ転送 推論者の計画によって課された制限に従って、その構造的および表面的な側面において類似の問題と客観的な問題との間に対がある。彼は、アナログ転送プロセスは推論者の目標によって決定され、アナログ転送における制限の原則は実際的であり構文的ではないと主張している.以前の類似体を回復するプロセスとその転送は、両方に依存します。 同期ルール （状況に固有の）通時的な規則の（この種の推論の規則の）ものとして。構造原理は、類似の伝達において二次的な役割を果たし、ペアリングは、対象の目的または目的と密接に関連するその述語（属性および関係）の重要性によって決定されることを確認している.この理論は、問題を解決するためのモデルとして、それを理解しています ドメイン それらは抽象的レベルで表現されています, スキームに従って （階層的に構成されている） 成っている の：初期状態：その構成要素はソリューションプランと因果関係があります.ソリューション計画結果それはから成っています 垂直関係または因果関係の連鎖 水平方向の対応目標はリソースによって実現される動機であり、制限は他の代替ソリューションプランを妨げます。この理論では、5つのプロセスが区別されています。精神的表現の構築：アナログドメインと目的ドメインの精神的表現は、コード化、潜在的な類似アナログを決定するための重要なステップ、および目的を達成するための検索の始まりである構築によって構築されます。.関連アナログの選択：客観的問題に潜在的に関連するアナログとしてのソース問題の選択です。.それはそれ自身による類推の使用における最初のステップであり、そして２つの基本的な手順により同定され得る：１。の...
自然よりも人によって引き起こされるより多くのイベントがあります。出来事の半分は多数の人々に影響を及ぼし、それらは集合的です。社会的要因と環境要因の両方に起因するリスク、緊張または変化の状況では、一連の 集団行動 パニック行動は発疹で頻繁に見られる. また、に興味がある可能性があります。社会学とグループ心理学からの貢献度インデックス 大災害の種類と集団的行動 逃避行動と噂 大災害による外傷性心理的影響 大惨事と社会認識プロセス 大災害に直面したときの社会力学 逃避行動と噂 大災害の種類と集団的行動 大災害に直面して最も頻繁に見られる集団的行動は 抑制 - 抑制 - 反応. Crocq、Doutheau、Sailhanによると、これらの反応は数時間続きます。の 激しい恐怖感 それは大惨事や脅威の状況で一般的であり、パニック行動の出現のための十分な条件ではありません。適応の恐れの価値は、脅迫的状況を扱うというさまざまな文脈で認識されてきました。非常に恐れられている集団反応：...
